28 de febrero

Mayor (Zaragoza) estuvo grande

La celebración de las Jornadas sobre Solidaridad y Sostenibilidad en el IES Hermenegildo Lanz me ha dado la oportunidad de conocer personalmente a Federico Mayor Zaragoza. Allí está mi amigo y compañero Raimundo Fornieles de director y también está, de profesor, otro amigo Luís Ruiz Jiménez. He participado en anteriores ocasiones en distintas iniciativas del centro, pero este año tenía el aliciente de la participación del que fuera director general de la UNESCO.

Tenía ganas de escucharle en directo y además había preparado un dossier sobre nuestra Reserva de la Biosfera de Sierra Nevada para entregárselo y contarle nuestros últimos proyectos, especialmente, nuestro trabajo en el Observatorio (privilegiado) para el Seguimiento del Cambio Global. Le pude explicar que Sierra Nevada es un modelo, reconocido internacionalmente, del papel que deben jugar las Reservas de la Biosfera, tanto como lugares donde se trabaja para conservar la biodiversidad como por haberse convertido en un gran Laboratorio donde se ensayan experiencias de desarrollo sostenible. Y además en el tercer objetivo que UNESCO asigna a los lugares reconocidos como Patrimonio de la Humanidad, y eso es lo que más le gustó al señor Mayor Zaragoza, en todo nuestro trabajo en educación y sensibilización medioambiental.

La gente del Centro UNESCO en Andalucía con Miguel Carrascosa a la cabeza y la dirección del Instituto me facilitaron la entrevista y me permitieron hacerle entrega de algunos libros de regalo de Sierra Nevada. Especialmente le encantó el libro de poemas de Rafael Hernández del Águila, ilustrado con dibujos de Miriam López de Burgos, “Pinceles de Sulayr”, que hemos editado con motivo del doble aniversario de Sierra Nevada como espacio natural protegido (20 años de parque natural y 10 años del parque nacional). No en vano él es autor de cuatro poemarios y ha utilizado la poesía como “arma” para transmitir los valores por los que ha trabajado a lo largo de su dilatada trayectoria pública.

Finalmente pude formalizar una invitación a visitar nuestro parque nacional y parque natural de Sierra Nevada para que pueda conocer con más detalle, in situ, nuestra gestión y así pueda, por esos mundos de Dios, apoyarla y difundirla. Agradecido por los regalos y por la invitación se puso a nuestra disposición y ya estamos trabajando para cuadrar su repleta agenda internacional con alguna de las actividades “fuertes” que estamos preparando para los próximos meses.

De la charla ante los alumnos del H. Lanz, los profesores, representantes de las ONGs participantes en las Jornadas y otros invitados que pululaban en el abarrotado Salón de Actos, destacaré que fue seguida con gran interés por todo el mundo. Interesante, amena, ágil. Está claro que estamos ante un gran comunicador que tiene una gran experiencia (él la definió como un balance de triunfos y fracasos) en las cosas de las que habla y que transmite una gran convicción en sus valores e ideas aunque no se percibe nada dogmático. Buena presencia física (parece que no envejece) y muy accesible, capaz de adaptarse a los diferentes registros y auditorios con los que tiene que lidiar, en apariencia, de buen gusto.

Su intervención versó sobre la Cultura de la Paz. Contra el “si vis pacem para belllum", que ha estado vigente durante siglos, expuso el “si quieres la paz, trabaja para la paz” que me retrotrajo a mi actividad de finales de los 80 en el Movimiento por la Paz, el Desarme y la Libertad, (MPDL), la organización pacifista con siglas de organización guerrillera latinoamericana en la que milité y trabajé durante varios años. Habló como el miedo es la peor arma (hasta las religiones emplean más el temor que el amor) y cómo la Cultura tiene que combatirlo y el conocimiento debe quitar la parálisis a la que conduce el miedo y el vertigo al cambio. Debiera darnos pavor sin embargo un mundo tan desigual, tan injusto y hacernos mover la miseria en la que viven y (mueren a diario) millones de personas, animales de nuestra misma especie. Ese miedo si que es necesario.

Aunque dibujó un panorama triste a nivel mundial de la actualidad, su mensaje fue optimista afirmando que podemos y debemos cambiar el mundo y que todos individual y colectivamente mente somos necesarios y capaces de transformar el mundo, nuestro mundo.

Dijo que confiaba más en la evolución que en la revolución (la "r" que las diferencia es la de la responsabilidad). Fue especialmente crítico con una sociedad capaz de llenar un estadio de fútbol para acudir a la presentación de una estrella (todavía si fuera para un partido sería comprensible aunque lamentable que no fuéramos capaces de movilizarnos para otras cuestiones más importantes). Cargó contra los que nos dijeron que no había dinero para los Objetivos del Milenio, contra los que dicen que no se puede aportar un 0,7% del PIB a los países pobres y luego se ha visto que había miles de millones para salvar a los bancos que habían caído por los especuladores financieros. Lanzó un ultimátum a los políticos progresistas para que se enfrenten a la desaparición urgente de los Paraísos Fiscales. Dijo que ya estaba bien de compadecer y que había que transformarlo en compartir.

Casualmente utilizó dos expresiones que he compartido en algunas de mis charlas y artículos aunque en escenarios diferentes:
“No queremos que nos cuenten sino que nos tengan en cuenta” (inmersos en el proceso congresual regional lo repetiré unas cuantas veces).
“Hacen falta estadistas que piensen en las próximas generaciones y no en las próximas elecciones” (yo siempre digo que prefiero los políticos que consiguen ganar las elecciones próximas preocupándose por las próximas generaciones).
“Estamos ante una época de cambios que hay que convertir en un Cambio de Época”.

La foto que acompaña este post, me ha sido facilitada por mi amiga Carmen que acudió acompañando a Ana Gámez, delegada de la Consejería de Educación y Ciencia que inauguró las jornadas y presentó a Federico Mayor y estuvo a la altura del conferenciante, del acto y de los trascendentales temas objeto de las Jornadas. En la foto nos pilló firmando, por Internet, la Carta de la Tierra y un Manifiesto en Defensa de la Vega, desde el ordenador del despacho del director del Instituto, activista impulsor de esta y mil ideas más.

SIERRA NEVADA EN EL TOP TEN

Esta semana el Observatorio de Cambio Global de Sierra Nevada hemos sido protagonistas en los medios de comunicación por partida doble.

El miércoles temprano, a través de mi alerta de Google sobre cambio climático, me llegó la nota de prensa en la que se divulgaba que habíamos sido seleccionados por la UNESCO para participar entre las diez Reservas de la Biosfera mundiales del proyecto Glochamost para el seguimiento del cambio climático. Luego pude seguir el eco de esta información a través de los titulares de las noticias de los digitales locales, y a través del dossier de prensa del día que me facilita el Organismo Autónomo de Parques Nacionales del Ministerio de Medio Ambiente.

Con diferentes titulares, con mayor o menor extensión y detalle han recogido esta importante noticia.

Así lo ha titulado Granada Hoy: Sierra Nevada se consolida como escenario mundial del cambio climático (La Unesco vuelve a elegir a Granada junto a otros diez enclaves del mundo para ensayar el proyecto Glochamost).

Y así lo ha recogido IDEAL: Unesco reconoce el papel de Sierra Nevada (Granada) en el seguimiento del cambio climático y sus efectos. Uno de los diez únicos enclaves mundiales incluidos en el 'Proyecto Glochamost'

Por su parte Granada Digital ha recogido la noticia con el titular de: Unesco selecciona a Sierra Nevada como enclave para estudiar cambio climático.

Por otra parte esta semana también hemos conocido que nuestro Observatorio de Cambio Global de Sierra Nevada ha sido seleccionado por la revista Red Life y la Fundación Caja Rural del Sur, entre las mejores experiencias candidatas a las mejores ideas para salvar la Naturaleza, en esta edición de 2010.

Aunque la página en la que se da información sobre este “concurso” en este momento no facilita mucho la participación ya que hay que descargarse un archivo en el que están todas las iniciativas preseleccionadas, rellenar las 10 mejores opciones y luego enviar el “cupón” escaneado por correo electrónico o bien por correo postal. Desde luego esta no es una buena idea para no consumir papel y tinta de colores y desde luego la web no es muy moderna ni interactiva.

En todo caso agradecidos por la nominación a los promotores y felicidades a todas las iniciativas nominadas. ¡Que gane el mejor!

Llega el año del Tigre

El próximo 14 de febrero, será el día de año nuevo en el calendario chino. En esta ocasión entra el Año del Tigre, que se extenderá hasta el 2 de febrero del 2011. Acaba, por fin, el Año del Buey (siempre coincidiendo este tránsito con la primera Luna Nueva, la de Acuario), y llega una etapa que ha despertado grandes expectativas ya que para la Astrología China, este año se caracteriza por las cualidades más sobresalientes de este animal según la mitología oriental: fortaleza, poder, fuerza, pero también mucha sinceridad y espontaneidad, nobleza y claridad a la hora de proyectarse, seguridad y confianza, respuestas rápidas y decididas.

Se considera que los nacidos en el año del tigre son muy espontáneos, con un gran sentido del humor, talento y capacidad para convencer a los demás; son personas muy conscientes de su propia fuerza y son capaces de realizar hazañas que causan admiración a todos.

Los Tigres son tenaces, inteligentes, intuitivos, sutiles y tan suaves como agresivos, cerrando este cúmulo de características su belleza. Ellos, y ellas, lo saben, por eso son seres independientes y arrogantes, y son los campeones en autoestima.

Las historias, leyendas o creencias que envuelven a los Tigres los transforman en animales sobrenaturales o míticos, hasta el punto de que los padres en China suelen incluir el ideograma del Tigre en los nombres de sus hijos recién nacidos, con la intención que de alguna manera su fortaleza pase a sus hijos. Esta simbología es utilizada como amuleto para la salud de los niños y del hogar en general.

Una de las expresiones que definen a la personalidad Tigre dentro del horóscopo Chino es la siguiente: “Los tigres rugen cuando hay viento” interpretación que aplicada a los hombres se traduce en: “Los grandes hombres se levantan cuando surgen retos”.

No hace falta decir que yo nací un año del tigre, hace unos cuantos ciclos y que con todo lo que se dice de “los tigres” me están entrando unas ganas de presentarme a las primarias y de empezar a comer, gaviotas, ratas y demás estrategas de la “r” que te cagas.

Para China, que recibe el apodo del “Tigre Asiático”, será su año como país, son muchos los augurios que se esperan para el 2010 en China, que cada está tomando más peso en la escena internacional. Además albergará la Exposición Universal en Shangai con lo que tendrá ocasión de exhibirse al mundo. Otra cosa será lo que ocurre en la trastienda.

Para celebrar la despedida del año del buey y la entrada del año del tigre, quedaremos con Kit mi profesora de chino, Ana (la hija de mi amigo José María Teruel, que también está aprendiendo chino), y toda la familia de Pak Ling. Cenaremos en un restaurante chino, propiedad de la familia Pak Ling y allí nos empaparemos de las tradiciones chinas de estas fiestas de la primavera. Será una clase extraordinaria de idioma y cultura china.

Si todo va bien, yo tendré la oportunidad de volver este año a China a practicar más, aunque ahora iré al sur a Hong Kong y desde allí estamos planeando “cruzar” a Vietnam y Camboya.

Estos son los doce signos del horóscopo chino: la Rata, el Buey (también llamado Búfalo o Toro), el Tigre, el Conejo (conocido también como la Liebre o el Gato), luego le siguen el Dragón, la Serpiente, el Caballo, la Cabra (u Oveja), el Mono, el Gallo, el Perro y el Cerdo.

Así mismo estos signos chinos a su vez integran los cinco elementos de la concepción del Yin y del Yang, o sea, los polos opuestos yin=femenino, negativo y yang=masculino, positivo, (es importante hacer notar que positivo o negativo no se refiere aquí a “bueno o malo” sino a la polaridad). Los elementos en los cuales se agrupan son el Metal, el Agua, la Tierra, el Fuego y la Madera.

Este año corresponde al metal y por tanto tendremos al Tigre de Metal rigiendo desde el día de San Valentín. Yo sin embargo soy Tigre del Agua.

Si tú también eres Tigre de Agua, eres el tipo de mentalidad abierta, siempre dispuesto a incorporar nuevas ideas en tu vida personal, en tu trabajo, tus relaciones con otras personas. Eres el más realista de los Tigres y combinas tu intuición con la ejecución y la acción. Tus capacidades mentales son muy precisas y cometes pocos errores de juicio.

Comunicar la ciencia

Tuve la ocasión de asistir a la charla de clausura del Curso sobre Comunicación y Medio Ambiente organizado por el Centro Andaluz de Medio Ambiente y la Fundación Empresa de la Universidad de Granada con la colaboración de “nuestro” Observatorio de Cambio Global de Sierra Nevada”.

La charla tuvo lugar en la sala Marie Curie en el Parque de las Ciencias de Granada, epicentro de la divulgación científica en España y fue impartida por Miguel Delibes, un ejemplo del científico hacia fuera. Vamos, que no podía haber escenario más adecuado y conferenciante más apropiado como broche a un curso sobre Comunicación de la Ciencia, en este caso Ambiental.

A pesar de que fui casi sin comer por lo intempestivo de la hora, las 4 de la tarde, no hubo ningún asomo de la modorra de la siesta porque desde el primer momento empecé a aprender y a disfrutar de las palabras, fáciles, directas y certeras del “maestro” Delibes. Comenzó autopresentándose como una persona a la que le había enseñado la naturaleza un gran comunicador, su padre y a comunicar, un gran naturalista, Félix Rodríguez de la Fuente, del que se cumplen ahora treinta años de su desaparición, autor de “El hombre y la Tierra”, la serie televisiva que más conciencia ambiental ha despertado en nuestro país.

Me gustó la distinción que hizo de difusión, divulgación y comunicación científica, distinguiendo la primeras porque se hace entre expertos, la segunda porque hay una traducción del especialista al público en general y la tercera porque hay una interacción. Hoy día, con la 2.0, muchas de las actividades de difusión y divulgación se convierten en comunicación, como este blog personal que cada ves es menos mío y más de todo el que lo lee y sobre todo del que me comenta algo (todavía mayoritariamente en privado).

Dedicó buena parte a desmentir dos tópicos muy extendidos: “la gente no quiere saber de ciencia” y “los investigadores no tienen interés en divulgar”.

Me pareció especialmente interesantes sus comentarios sobre el peligro de la pseudoasimetría científica con la que muchos medios de comunicación tratan las cuestiones científicas, especialmente grave en el tema del cambio climático en el que se pone en pretendido pie de igualdad la opinión de un catedrático de Física, un poner, con los comentarios de la Belén Esteban, (es otro poner).

Me quedé con las ganas de preguntarle muchas cosas sobre las dificultades que tenemos en muchas ocasiones los gestores ambientales para comunicar nuestro trabajo sobre la tiranía de los formatos y de los tiempos que nos imponen a veces los medios y sobre la necesidad de incrementar la cultura científica. Como no pude pues me he puesto a releer La Tierra Herida, el libro que escribió con su padre e intentaré encontrar algunas claves y respuestas en él.

CUIDAR LOS HUMEDALES

Una respuesta al cambio climático

El dos de febrero de 1971 se firmó el Convenio Internacional sobre los Humedales, a orillas del Mar Caspio, en la ciudad iraní de Ramsar, de la que recibe el nombre por la que se ha hecho famoso. Esta es la fecha escogida para la celebración del Día Mundial de los Humedales.

Los humedales son ecosistemas especialmente amenazados ya que hay múltiples factores que afectan a su pérdida o degradación (sobreexplotación, sedimentación, contaminación, reducción hábitat, eutrofización, introducción de especies exóticas invasoras…).

A estas causas “clásicas” podemos sumar que los humedales son especialmente vulnerables al cambio climático ya que éste producirá, está produciendo, variaciones en la cantidad y calidad del agua, alteración de los periodos de sequía e inundación, ampliación del área de distribución de especies invasoras... y otros muchos impactos que todavía no somos capaces de identificar y valorar y que se desarrollarán a velocidades que harán muy difícil la adaptación a las nuevas condiciones ambientales de las variadas comunidades biológicas que albergan.

La otra cara de la moneda es que la conservación, la correcta gestión de los humedales, nos puede ayudar a mitigar los efectos del cambio climático y a establecer estrategias de adaptación que disminuyan su impacto al hacerlos más resistentes.

Sierra Nevada, la gran montaña mediterránea, es famosa por sus numerosas lagunas de origen glaciar, pero cuenta también con un paraje, en su falda suroccidental, de gran importancia ecológica incluido en el listado de Humedales Ramsar: "Los Humedales y Turberas de Padul". Invito a acercarse a este lugar a través de la mirada de mi amigo Jorge Garzón en el extraordinario portal desarrollado por Andarural, denominado "Miradas de Andalucía", o a través de la Estación Ornitológica de Padul que gestiona el aula taller del parque natural "El Aguadero", bajo la dirección de otro amigo, José Manuel Rivas. A ellos no hace falta explicarles la importancia y atractivo de las áreas húmedas ni tampoco sobre la biodiversidad, sobre todo de avifauna, que albergan.

La Convención de Ramsar

La Convención sobre los Humedales de Importancia Internacional, llamada la Convención de Ramsar, es un tratado intergubernamental que sirve de marco para la acción nacional y la cooperación internacional en pro de la conservación y el uso racional de los humedales y sus recursos. Negociado en los años 1960 por los países y organizaciones no gubernamentales que se preocupaban por la creciente pérdida y degradación de los hábitats de humedales de las aves acuáticas migratorias, el tratado se adoptó en la ciudad iraní de Ramsar en 1971 y entró en vigor en 1975. Es el único tratado global relativo al medio ambiente que se ocupa de un tipo de ecosistema en particular, y los países miembros de la Convención abarcan todas las regiones geográficas del planeta.

La misión de Ramsar

La misión de la Convención es “la conservación y el uso racional de los humedales mediante acciones locales y nacionales y gracias a la cooperación internacional, como contribución al logro de un desarrollo sostenible en todo el mundo”.

La Convención emplea una definición amplia de los tipos de humedales abarcados por esta misión, incluidos pantanos y marismas, lagos y ríos, pastizales húmedos y turberas, oasis, estuarios, deltas y bajos de marea, zonas marinas próximas a las costas, manglares y arrecifes de coral, así como sitios artificiales como estanques piscícolas, arrozales, embalses y salinas.

Hemos acabado con una leyenda urbana (local)

Siempre me ha sorprendido la velocidad y la eficacia con la que viajan las leyendas urbanas. La gente le tiene una gran fe a muchos comentarios o historias que les llegan y las dan por ciertas sin ningún tipo de reservas, aunque su verosimilitud sea muy escasa. He comprobado como muchas personas están dispuestas a defender que son ciertas con vehemencia y ardor guerrero, aunque no tengan la más mínima prueba o evidencia de ellas.

El caso más paradigmático de lo que planteo es el bulo que hace unos años surgió de un video en el que aparecían como protagonistas principales un pastor alemán llamado Ricky (hay otras versiones con otros nombres y otras rasas), una niña (la edad es otra variable,desde los 12 a los 16 años), el cantante portorriqueño Ricky Martin (que se encerraba en un armario lo que daba lugar a determinados chistes homófonos) y una tarrina (¿mermelada, foiegras, nocilla, helado?, aquí también hay distintas posibilidades, aunque ninguna desvirtúa el contenido de la historia). La escena se sitúa en el programa Sorpresa, Sorpresa de finales de los 90, que se emitía en la cadena Antena 3. Para los que no estén al tanto que utilicen un buscador de Internet o que lean el libro "Leyendas urbanas" de Alberto Granados y se ponen al día de ésta y de otras muchas historietas qu circulan por doquier.

Unas versiones dicen que "todo" se emite completamente, otras que se corta enseguida y la presentadora sale del embrollo de malas maneras y cortan para publicidad. Otras versiones apuntan a que jamás se llegó a emitir ya que se grabó días antes de la emisión del programa y sólo unos pocos privilegiados han visto el video que alguien logró copiar y sacar de los archivos de la cadena de televisión.

El caso es que la historia recorrió toda España de boca en boca a una velocidad de vértigo y la gente juraba y perjuraba haber visto el video donde Isabel Gemio lo pasaba fatal dando explicaciones y Ricky Martin se quedaba asustado. Incluso el programa de televisión tuvo que desmentir en antena el bulo. Recuerdo gente que llamó a tertulias de radio jurando y perjurando que había visto el famoso video y entre mis amigos y familiares cercanos, (no desvelaré sus nombres), también los había que lo iban contando porque se habían quedado hasta muy tarde viendo la tele. Sé de algunos conocidos que dijeron que un vecino de la casa de la playa o el primo de una novia que tuvo hace años tenían el video y me lo iban a pasar ante mi incredulidad. Nunca llegó la copia.

Pero lo realmente sorprendente de esta historia es que, en una época en que poca gente tenía Internet en España y su uso estaba mucho menos extendido, es que se expandió en apenas 12 horas por los cuatro puntos cardinales, demostrando que el poder del bulo es mayor que el de cualquier medio de comunicación.

Entre las leyendas urbanas locales más extendidas está la relativa al sistema de recogida de residuos sólidos urbanos. Cuenta la leyenda que las basuras se recogen de manera separada en los diferentes contenedores de colores pero que luego en la Planta de Tratamiento se vuelven a mezclar. No es inocente la historia porque justifica el mal comportamiento a la hora de contribuir al reciclaje, alimenta el descrédito de las instituciones y empresas implicadas y desmotiva la colaboración ciudadana en esta importante cuestión ambiental.

Como en todas estas historias la mayoría de la gente habla de oídas y no recuerda quién se lo contó. Pero algunos van más allá y yo mismo he escuchado gente que asegura haber visto imágenes que muestran este defectuoso funcionamiento de la Planta de Residuos e incluso he oído testimonios de testigos directos de la fusión de papel, plásticos, botellas y basura orgánica que son enterrados de manera conjunta y luego cubiertos de tierra.

Sólo se me ocurre una explicación para el origen de esta leyenda urbana genuinamente “granadina” y representativa de nuestra especial malafollá. Hace ya muchos años, antes de que se implantara el sistema de recogida selectiva de residuos, cuando el objetivo principal era todavía que la gente acertara a encestar la basura en los contenedores, (y antes de que hubiera ninguna Planta de Tratamiento preparada para separar los distintos tipos de residuos), se realizó una campaña piloto en algún punto de la ciudad, que se adelantó a la capacidad tecnológica del reciclaje y que tenía una función de educación ambiental y de evaluación del comportamiento ciudadano, campaña que sirvió de experiencia para la posterior implantación del sistema.

Ayer hice una visita junto a algunos compañeros de la Sectorial de Medio Ambiente de Granada, a la Planta de Tratamiento de Residuos Sólidos Urbanos de Alhendín. Estuvimos acompañados, y perfectamente tratados, por la diputada provincial de Medio Ambiente, Pilar Peramos y el gerente de RESUR, Jesús Raya. El recorrido por las instalaciones y en especial el detenimiento que realizamos en la parte destinada al tratamiento de los envases, es la prueba definitiva del cuento que supone la leyenda urbana sobre la recogida de las basuras en Granada. Lo he visto en persona y tengo pruebas gráficas de cómo la basura llega separada, se trata de manera separada y de los diferentes “productos” que salen de la Planta (papel+cartón, aluminio, diferentes tipos de plásticos) además del compost que proviene de la fracción orgánica. Me gustaría que todos los granadinos, especialmente los difusores de la leyenda urbana, tuvieran la oportunidad de visitar estas magníficas instalaciones y disfrutar de una mañana con los talleres del Aula Verde con la que cuenta la Planta para los escolares y grupos que vienen a conocerla. Acabaríamos con el bulo y aprenderíamos todos la necesaria regla de las tres "R" (Reducir, Reciclar y Reutilizar) en la gestión de los Residuos.

Otro día hablaré de la leyenda urbana de que los chinos no pagan impuestos que tiene otras connotaciones y tengo mis sospechas sobre quién la ha creado y cuáles son los objetivos de divulgar este especial bulo de tintes xenófobos.

2010: Año Internacional de la Diversidad Biológica

La Organización de Naciones Unidas ha declarado 2010 como el Año Internacional de la Diversidad Biológica para alertar de la preocupante situación en la que se encuentra nuestro planeta. El panorama es trágico ya que se calcula que entre 10.000 y 50.000 especies desaparecen cada año, muchas de ellas antes de ser catalogadas.

La diversidad biológica es el elemento fundamental para que la Naturaleza siga proporcionándonos los bienes y servicios que necesitamos –alimentos, energía o medicinas-, una suerte de póliza de seguro de supervivencia de nuestra especie. Los ecosistemas regulan el clima, la calidad del agua y del aire. Sin embargo, a medida que las especies se degradan o se destruyen, disminuye también su capacidad para continuar prestando esos servicios. Los humanos (y el resto de nuestra especie) somos parte de esa riqueza y tenemos la capacidad de protegerla o destruirla.

Toda la sociedad debe ser consciente de la importancia de frenar la pérdida de biodiversidad. Cuando nos referimos a este tema, mucha gente piensa en el oso polar o en el tigre siberiano, especies emblemáticas pero lejanas o en todo caso en nuestros amenazados lince, quebrantahuesos o águila imperial. Es preciso que la gente entienda que la biodiversidad es la suma de todos los seres vivos del planeta y de las relaciones entre las especies, y que dependemos totalmente de ella. La mayor parte de los recursos que necesitamos para vivir tiene su origen en la biodiversidad así que protegerla es fundamental para el bienestar humano y para frenar la pobreza y el cambio climático.

Por nuestra parte, iniciamos el año con la inauguración de una Exposición en el Parque de las Ciencias de Granada, (que luego viajará a otros lugares de las provincias de Granada y Almería), sobre “Símbolos de la Biodiversidad de Sierra Nevada”. Sierra Nevada es un continente en sí misma y alberga una enorme biodiversidad animal y vegetal (y también una gran e interesante geodiversidad).

El origen de la biodiversidad nevadense es complejo y se explica por factores históricos que dieron lugar a la entrada en el macizo de elementos de diversa procedencia, a veces muy distante, y factores ambientales propios de Sierra Nevada, que vienen dados por su gran altitud, meridionalidad y aislamiento, que generan unas enormes presiones selectivas, motores de especiación. A esto se une, en época reciente, el factor humano, clave para entender la actual conformación de la fauna de Sierra Nevada.

Se han descrito en Sierra Nevada más de 30.000 especies animales y algo más de 2.100 especies vegetales vasculares. De ellas alrededor de 300 taxones animales y 80 vegetales son endémicos. Podemos aprovechar la oportunidad para explicar la importancia de toda esta diversidad biológica. A lo largo del año iré colgando muestras de esa enorme biodiversidad que atesora nuestro macizo montañoso para que sumemos a los argumentos económicos, ecológicos y éticos, que justifican la protección de la biodiversidad, poderosas razones estéticas para lograr su conservación.

Queridos Reyes Magos...

La mayoría de las personas que han lanzado esos mensajes han vivido durante el año pasado mucho mejor que la mayoría del Planeta, se lo han pasado aparentemente muy bien, (han hecho lo que han querido), durantes las fiestas, han consumido mucho, y han derrochado agua y energía. Con la basura que ha salido de sus casas, de nuestras casas, mucha gente, en otros muchos lugares del mundo, viviría mucho mejor.

He tenido la oportunidad de viajar a muchos países y de conocer a personas que se partirían de risa si oyeran hablar de crisis a los que gastan en tabaco al mes un equivalente a su presupuesto familiar y están todo el día lamentándose de lo insoportable y dura que se ha puesto la vida. Para esta gente es difícil comprender que algunas de las principales enfermedades que sufre nuestra sociedad se deben a una excesiva y mala alimentación y al abuso de drogas “legales”. Lo que no es gracioso es que haya muchas personas, demasiadas personas, también aquí en nuestro país, que sí están sufriendo graves dificultades económicas en estos momentos y que sus expectativas no se cifran en cuanto van a ver disminuida su capacidad de consumo o cuánto menos van a ganar sino que lo que se están jugando es su propia supervivencia.

Por eso, yo realmente le pido a los Reyes Magos (yo si creo en ellos) que este nuevo año sea como el pasado porque me considero una persona afortunada. De la tríada, salud, dinero y amor, a la que he jugado a la Lotería, me han tocado dos de tres, la combinación más importante y necesaria.

Como en anteriores ocasiones canto con Melendi: Este año le pido al cielo, la salud del anterior; no necesito dinero, voy sobrado en el amor. Voy caminando por la vida, sin pausa pero sin prisa, procurando no hacer ruido, vestido con una sonrisa, sin complejos ni temores...

Porque es mentira que hayamos tocado fondo, no estamos en lo hondo del pozo y algunos deberían llegar más abajo para saber cuánto sufren otros.Y el resto de mis peticiones a los Reyes Magos, es para que hayamos tocado fondo en la verdadera crisis que vivimos, la crisis de valores, y la sociedad empiece a rearmarse en el plano ético. Por ello, me parece muy egoísta pedir para mí y reclamo a Melchor, Gaspar y Baltasar que abdiquen del consumismo y de la tiranía de unos padres que quieren comprar a unos hijos con dinero en lugar de ganarlos con tiempo, con juegos. Si verdaderamente existen y son magos deben rebelarse y hacer felices a los niños ricos con mucho menos y a los niños pobres con un poco más.

Nota: este año el premio para la mejor felicitación navideña es para mi amigo Mayoyo el de Agua va y aquí la dejo para que disfrutéis todos y todas los que lleguéis hasta aquí.

Copenhague: punto y ... seguido

Hace dos semanas que finalizó la cumbre climática de la ONU, una Conferencia celebrada en Copenhague en la que han participado 193 naciones y que se ha convertido en la reunión climática más grande e importante de la historia. Tras dos semanas de negociaciones contenciosas se cerró sin un Tratado formal y tuvo que consolarse con tomar nota del Acuerdo Express tomado por unos cuantos países a propuesta de Estados Unidos. Dicho Acuerdo entrará en vigor en 2010, y pone encima de la mesa la financiación a corto (30.000 millones de euros) y largo plazo (100.000 millones anuales a partir de 2020). Mientras, retrasa hasta enero de 2010 el establecimiento de las cifras de compromisos de reducción de emisiones de CO2 de los países ricos y las acciones voluntarias de mitigación de los países en desarrollo.

He esperado para hacer mi crónica final sobre la Cumbre del Clima celebrada en la capital danesa para poder reflexionar tranquilamente, bucear por distintos foros y sobre todo testar mis conclusiones con mis amigos y familia, con un grupo de gente menos implicada en este debate. Siempre utilizo estos puntos de apoyo para aproximarme a la verdadera percepción que llega al “común de los mortales” de estos magnos acontecimientos y temas. De esta manera busco el equilibrio entre la opinión pública y la opinión publicada a veces tan distantes y tan distintas.

Lo primero que tengo que decir es que no podemos decir que esta Cumbre haya concluido con un punto y final a pesar de las expectativas, ilusiones y esperanzas puestas en ella por miles, por millones de personas en todo el planeta. Más bien un punto y seguido aunque está por ver para dónde seguimos.

Como en los toros (ahora que está de nuevo en boga el debate sobre la “fiesta nacional”), ha habido “división de opiniones” sobre el cierre de la COP16. La Cumbre ni ha sido un éxito ni ha sido un fracaso sino todo lo contrario. Vamos que lo más proable es que quién sabe. En mi opinión todavía no se ha digerido bien el final de la Cumbre, no tanto por el resultado final, a todas luces por debajo de las expectativas de la mayoría de los participantes, como por la forma en la que se organizó y desarrolló la Cumbre y, sobre todo, por las últimas horas de negociaciones.

Todos los países echan balones fuera y se culpan unos a otros de no haber logrado un acuerdo vinculante para actuar con decisión contra el cambio climático. Barack Obama, reconoció al acabar la Cumbre que el llamado Acuerdo de Copenhague no era suficiente. “Hemos avanzado, pero sabemos que hay más por hacer”. El presidente de Estados Unidos, ha afirmado después que las personas tienen razón en estar decepcionadas por el resultado de la cumbresobre cambio climático que tuvo lugar en Copenhague, aunque ha valorado que "en vez de ver un total colapso en Copenhague, sin que se hubiese hecho nada -lo que hubiera sido un gigante retroceso-, al menos pudimos mantenernos más o menos donde estábamos y no hubo un gran paso atrás".

Los chinos están encantados de haber tenido un papel protagonista jugando como potencia mundial o como país en desarrollo según convenía. Además han querido arrimar el ascua a su sardina apuntándose al principio de "responsabilidades comunes pero diferentes". No son los responsables de la situación actual pero son la principal amenaza del futuro y su actitud obstruccionista y su juego a dos bandas es uno de los escollos más difíciles de superar para avanzar.

El barullo del final ha permitido también que el presidente venezolano, Hugo Chávez, haya sacado sus extraordinarias dotes de demagogo y haya copado muchos titulares con frases sensacionalistas de cara a la galería. Hugo Chávez ha querido aprovechar para abanderar una posición que no le corresponde como uno de los principales países productores de petróleo. Pero la verdad es la verdad la diga Agamenón o su porquero y aunque han sido muchas las voces que lo han expresado quizás la que más ha resonado ha sido la suya al advertir que "EEUU tiene más de 750 mil millones de dólares de presupuesto militar y ha gastado más de 800 mil millones de rescate a banqueros", y ahora para salvar el planeta las cifras barajadas eran ridículas.

Entre los países europeos, Suecia calificó el acuerdo de "desastre para el medio ambiente", mientras que el primer ministro británico, Gordon Brown, dijo que fue "defectuoso y caótico". En muchas de las valoraciones hay una posición política de consumo interno y en buena medida expresan los celos por el protagonismo que han tenido otros líderes políticos.La canciller alemana, Angela Merkel, por su parte ha defendido el Acuerdo describiéndolo como un primer paso que facilita medidas para actuar. Merkel ha comentado que Copenhague "es un primer paso hacia un nuevo orden climático mundial, nada más, pero tampoco nada menos”. Merkel ha señalado que "cualquiera que simplemente critica a Copenhague se dedica a hacer lo mismo que aquellos que ponen el freno en lugar de avanzar''.

Desde nuestro gobierno se ha declarado que se intentará "ensanchar al máximo el traje" del llamado Acuerdo de Copenhague, durante la presidencia española de la UE, en la que se seguirá impulsando el cumplimiento de la Estrategia Europea de Cambio Climático conocida como 20-20-20 (20 por ciento de reducción de emisiones, 20 por ciento de mejora de la eficiencia energética y 20 por ciento de energías renovables en 2020). El papel de la UE, a la que la COP16 le ha pillado en pleno proceso de cambios para adecuarse al Tratado de Lisboa, ha quedado mermado por la estrategia particular de varios líderes europeos como, más preocupados de brillar personalmente que de fortalecer la posición de la Unión Europea.

El presidente español que tuvo una breve, aunque brillante y valiente intervención en el Pleno de la Cumbre en su recta final, tiene la oportunidad durante el próximo semestre de hacer valer la posición europea, y liderar un incremento de los compromisos europeos para pasar de la estrategia 20-20-20 en 2020 a una estrategia 30-30-30 en la misma fecha.

“Tenemos que lograr unir el mundo para salvar la tierra, nuestra Tierra, en la que viven pobres demasiados y demasiado pobres, y ricos, demasiados y demasiado ricos. Pero la Tierra no pertenece a nadie, salvo al viento”. (José Luís Rodríguez Zapatero).

El secretario de la Convención de Naciones Unidas para el Cambio Climático, Yvo de Boer, ha marcado a los líderes mundiales lo que hay que hacer a partir de ahora: dejar de discutir acerca del resultado de la Cumbre de Copenhague y centrarse en cómo lograr un mejor resultado el año próximo en la Conferencia que se realizará en México a finales de noviembre. “Ahora el desafío debe consistir en convertir lo acordado políticamente en Copenhague en algo tangible, medible y verificable”.

Curiosamente han coincidido en los balances más negativos y en los discursos más feroces desde los dos polos más opuestos en este debate. Las grandes ONGs internacionales y los sectores negacionistas han lanzado las voces más críticas sobre el resultado final aunque los primeros han mostrado su decepción por la oportunidad perdida, y a los segundos se les ha visto más arrogantes, diría que felices, y su lamento del resultado final de la Cumbre ha sonado bastante hipócrita.

La organización ambientalista Greenpeace, (cuyo presidente de España en estos momentos continúa detenido en Copenhague por irrumpir en la cena de gala ofrecida por la reina danesa), lamentó el día de la clausura que había sido un “día negro” para la Humanidad, porque los gobernantes tuvieron en sus manos cambiar el futuro del mundo y sólo aprobaron una resolución “llena de vacíos”.

Los think tanks neoliberales lo han celebrado con champán y no voy a hacer más propaganda de sus boutades en mi blog que ya tienen bastantes lugares en los que expresarse y demasiados “liberados” desparramando sus diagnósticos y recetas. Un ejemplo de cómo se ha vivido la Cumbre de Copenhague en esa Banda (perdón quería decir en ese bando): no había transcurrido una hora desde que Obama efectuó su discurso en la sesión matinal de la COP-15 cuando varios diputados estadounidenses del Partido Republicano celebraron una conferencia de prensa para negar que el cambio climático fuera causado por emisiones de combustibles fósiles, o sea del petróleo, el carbón y el gas natural. Las conclusiones del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC) y de decenas de academias científicas de todo el mundo son sospechosas, agregaron los legisladores, ninguno de ellos científicos y todos procedentes de estados con poderosos intereses en el sector automotor o de combustibles fósiles (toma del frasco Carrasco).

He de confesar que personalmente esperaba de Copenhague un acuerdo ambicioso, justo y jurídicamente vinculante, lo que se conoce como un Pacto "FAB", en la jerga de las organizaciones internacionales: justo (fair), ambicioso (ambitious) y vinculante (binding). Un pacto que supusiera un compromiso de mitigación de gases de al menos el 40% para el 2020, y un compromiso por parte de los países desarrollados de transferencia de recursos financieros y tecnologías para la adaptación de los países pobres más vulnerables al cambio climático y para reforzar su crecimiento económico desde un planteamiento de desarrollo sostenible. Se hablaba de un compromiso de 130 mil millones de euros anuales para los países del Sur en el 2020. Desde esta expectativa, evidentemente no se han cumplido los objetivos principales de la cumbre de Copenhague y se ha fracasado.

El Acuerdo de Copenhague sin embargo, reconoce algunos elementos destacables en el proceso de diálogo mundial sobre el medio ambiente y el calentamiento del planeta. Se ha asumido el criterio de la comunidad científica de no sobrepasar el aumento de temperatura en 2º C de media mundial, para no llegar a una situación de cambios bruscos e irreversibles en los ecosistemas del planeta. Se ha avalado la propuesta científica de una disminución de gases de al menos el 80% para el 2050, aunque no se han puesto medios para lograrlo. Se ha reconocido la necesidad por parte de los países menos desarrollados, de recibir fondos económicos adecuados, previsibles y permanentes, así como apoyo tecnológico. Incluso ha habido un compromiso de ofrecer 30 mil millones de dólares a estos países en los próximos tres años, lo cual es un paso en la buena dirección, aunque muy por debajo de las necesidades reales. En este sentido podemos decir que en Copenhague ha habido también éxitos parciales. Pero mientras todas estas manifestaciones de buena voluntad no se enmarquen en un acuerdo con objetivos concretos para cada país y dentro de un marco jurídico vinculante, corren el peligro de no ser más que eso, buenas palabras que se lleva el viento del que hablaba Zapatero, en clara alusión al famoso mensaje del indio americano Noah Seattle que tantos años presidió la pared de mi cuarto.

Yo ceo que hemos avanzado mucho desde el lejano Bali pero nos queda mucha distancia hasta llegar a Méjico, penúltima oportunidad antes de que expiren los acuerdos de Kyoto. Entretanto debemos ir entendiendo mejor que el cambio climático de origen antropogénico es un fenómeno causado por nuestro modelo de desarrollo, basado en el uso de energías fósiles contaminantes, y en un modelo económico que se sustenta en la explotación de los recursos naturales como un stock sin límites y en una sociedad de consumo que no se rige por la necesidad, sino por el lucro, en la que importa más el poder y el tener que el ser y compartir.

El estilo de vida promovido por este modelo de desarrollo es insostenible. El mundo no tiene capacidad para satisfacer esta demanda, ni en el presente (más de mil millones de personas pasan hambre en el mundo) ni en el futuro. Por tanto, hablar de cambio climático y de desarrollo sostenible, en realidad supone cuestionar nuestro propio estilo de vida y nivel de consumo. Asumir los desafíos de la sostenibilidad no solamente supone caminar hacia una manera distinta de obtener la energía que necesitamos, o de reciclar nuestra basura doméstica; implica un cambio de hábitos, costumbres, creencias y valores, que muy pocos están dispuestos a aceptar. Hay un problema de Educación antes que de Educación Ambiental. Y los políticos no han ido más lejos porque la sociedad no ha llegado todavía, en su conjunto, a comprender y a asumir que se requiere una gran transformación en la política, la economía y la sociedad que debe reunir las siguientes características según el argot de las ONGs participantes en la Cumbre:

Global. Con ciencia. Equitativa. Transformadora. Anticipatoria. Prospectiva. Participativa.

Sea cual sea nuestra valoración, el éxito o el fracaso de la Cumbre es colectivo y las consecuencias también lo serán para todos nosotros y para las generaciones venideras. Por tanto, todos podemos y debemos hacer más de ahora en adelante.

Claves del Pacto

- EMISIONES. Los países "subrayan que el cambio climático es uno de los grandes retos de nuestro tiempo" y que hay actuar para "estabilizar la concentración de gases de efecto invernadero en la atmósfera a un nivel que prevenga una interferencia antropogénica con el clima (...) por lo que el aumento en la temperatura global debería estar por debajo de dos grados centígrados". Para ello se comprometen a "cooperar para conseguir que las emisiones nacionales toquen techo lo antes posible". El acuerdo no incluye la concentración de CO2 necesaria -450 partes por millón- para ese objetivo, ni el año del máximo de emisiones, entre 2015 y 2020, según el IPCC, ni la necesidad de que las emisiones en 2050 sean la mitad que en 1990.

- PLANES NACIONALES. Los países desarrollados "se comprometen a presentar objetivos de reducción de emisiones antes del 1 de febrero de 2010". "Estas reducciones y la financiación a los países en desarrollo serán declaradas, medidas y verificadas" por la ONU.

Los países en desarrollo podrán "implantar medidas de mitigación" de emisiones que comunicarán antes de febrero de 2010. Estas acciones serán objeto de "declaración, medida y verificación nacional" y cada dos años informarán a la ONU y habrá un sistema "internacional de consulta y análisis bajo guías claramente definidas que aseguren que se respeta su soberanía nacional". Las acciones financiadas con dinero internacional estarán sujetas a la supervisión normal de la ONU.

- "Los países menos desarrollados y las pequeñas islas podrán realizar acciones voluntarias si reciben apoyo".

Feliz Navidad desde Sierra Nevada

La Cumbre de Copenhague se calienta (como el clima).

El fin de semana está siendo especialmente movido en todo el mundo con manifestaciones y otras acciones de presión hacia los dirigentes mundiales en el ecuador de la Cumbre del Clima que se está celebrando en la capital danesa.

El día 12 ha sido un día especial de llamada a la acción mediante el siguiente mensaje mundial:


“Demandamos a los líderes mundiales que tomen las acciones urgentes y resolutivas que necesitamos para prevenir la catastrófica desestabilización del clima global, para que el mundo entero pueda unirse tan rápidamente como sea posible a un tratado de reducción de emisiones más ambicioso, que sea tanto equitativo como efectivo para prevenir un cambio climático peligroso.

Además, demandamos que los países industrializados, los cuales han emitido la mayoría de los gases invernadero hasta la fecha, tomen la responsabilidad de las medidas de adaptación necesarias, sobre todo para los países que emiten menos y con recursos económicos limitados.

El cambio climático afectará primero y con más virulencia a los más pobres. Aquellos con las posibilidades económicas para actuar, deben hacerlo de una manera urgente y decisiva”.

La manifestación más relevante puede que haya sido la que ha tenido lugar en el mismo escenario de la Cumbre del Clima: Copenhague. En ella decenas de miles de activistas marcharon el sábado para presionar directamente a los negociadores de la conferencia de Naciones Unidas para que acuerden un tratado que tenga fuerza para enfrentar el calentamiento global.

"No hay planeta B" y "Cambien las políticas, no el clima" rezaban algunos carteles que portaban los manifestantes en la capital danesa. Algunos activistas estaban vestidos como osos polares y pingüinos con carteles que decían: "¡Salven a los Humanos!". Otros mostraban un gigantesco hombre de nieve inflable que amenazaba con derretirse por el calentamiento ocasionado fundamentalmente por la quema de combustibles fósiles, lo que, según el panel de científicos climáticos de la ONU, causará una mayor desertificación, inundaciones, olas de calor y aumento en el nivel del mar.

La manifestación se realizó mayormente en atmósfera de carnaval, pero la policía antimotines detuvo a cerca de 400 activistas después de que arrojaran algunas botellas y rompieran ventanas. Fueron forzados a sentarse en una calle, con las manos atadas tras la espalda.

Como siempre en el recuento hay división de opiniones: 25.000 personas según la policía y 100.000 según los organizadores.

"Marcharon en Berlín y el muro cayó. Marcharon en Ciudad del Cabo y el muro cayó", dijo en una vigilia con velas el ganador sudafricano del Premio Nóbel de la Paz, Arzobispo Desmond Tutu. "Marcharon en Copenhague y vamos a conseguir un acuerdo real", añadió. "Hay mucho por qué luchar en la semana que resta de negociaciones", dijo Kumi Naidoo, jefe del grupo organizador "TckTckTck". Los activistas quieren que las conversaciones concluyan en un tratado legal pleno, una meta que la mayoría de los gobiernos dice que es casi imposible.

Entretanto, en la Cumbre, los negociadores barajan sus cartas y manejan los tiempos, de una forma bien estudiada y me temo que como en los grandes partidos de baloncesto, hasta el último cuarto, no sabremos el resultado. Quizás ni siquiera se resuelva en Copenhague sino que queden aplazados muchos temas para otros encuentros, tras las elecciones en EEUU del próximo otoño o ya para el 2011 en Johannesburgo (de nuevo el deporte y el cambio climático se cruzan en una ciudad).

En todo caso ya muchos tienen sus crónicas escritas y ya han certificado el éxito o el fracaso de la Cumbre en términos absolutos. Yo me apunto a los que consideran que la COP15 es un éxito porque su celebración es ya un éxito y porque ha sido un aldabonazo en la conciencia pública sobre la cuestión. Y es un fracaso porque todavía no somos capaces de hacer comprender a la opinión pública de lo que nos jugamos y qué relación hay entre nuestro modo de vivir y el problema.

*********************************************************************

Aquí en Granada, este domingo el diario Granada Hoy ha colocado de nuevo a Sierra Nevada y “nuestro” Observatorio de Seguimiento del Cambio Global, en la portada. En la edición impresa se podía leer:


Uno de los efectos esperados es la desecación de las lagunas.
EL CAMBIO CLIMÁTICO PONE EN JAQUE A SIERRA NEVADA

Pruebas: Especies en peligro, aves que no emigran y plantas que florecen tarde.

Riesgo: Los científicos avisan de que las peores secuelas se notarán aquí abajo.

Sin embargo en la edición digital se ha cambiado el titular y las entradillas:

SIERRA NEVADA LANZA UN SOS

El macizo granadino ya nota los efectos del cambio global: hay especies en peligro, plantas que florecen antes y aves que no emigran • Pero los expertos afirman que las peores consecuencias se vivirán abajo.

Cosas de los periódicos, como estos dos titulares que también he leído, en el mismo periódico, en el día de hoy:

Arenas apuesta por el revelo generacional.
Nueve de cada diez mujeres que practican deporte de forma oficial son mujeres.

LA CRISIS COMO OPORTUNIDAD (para que remonte ZP)

Hasta el momento el gobierno español ha concentrado sus esfuerzos en frenar la crisis económica, en paliar sus efectos más negativos, protegiendo de su impacto a los más débiles mediante las coberturas a los desempleados y las prestaciones sociales.

Pero esta justa política es insostenible durante mucho tiempo y hay que apostar, se salga mañana o pasado de la crisis, por un nuevo modelo productivo más competitivo e innovador que no esté basado en el ladrillo y en la especulación. El actual modelo basado en el enriquecimiento rápido y la desregulación, además de tremendamente injusto, es insostenible y ha tenido que echar mano de los Estados de los que tanto abominan para salvar los muebles.

El nuevo modelo debe ser sostenible (ni poco ni mucho, ni más o menos sostenible, porque esto es como estar embarazada o muerto, no se está un poco ni a medias). Y se dice que para ser sostenible tiene que ser económicamente viable, ambientalmente sano y socialmente justo (palabras tan “nuevas” como que están sacadas de la Cumbre de Estocolmo).

El presidente Zapatero ha avanzado que quiere que el nuevo modelo económico esté basado en el conocimiento, el desarrollo tecnológico y la innovación. En el proyecto de Ley de Economía Sostenible aprobado por el gobierno y que será debatido en las Cortes a lo largo del 2010, se recogen principios tan “revolucionarios”, como:

“Más controles sobre el sistema financiero, sobre el movimiento de capitales”
“Una Administración más ágil y eficaz”
“Mayor protección al medio ambiente”
“Un urbanismo a la medida de las personas y no de los especuladores”
“Uso de energías limpias y renovables”
“Impulso al transporte público y la movilidad sostenible”

Esta Ley no va a tener efectos inmediatos, ni puede cambiar un modelo económico por sí sola. Pero la inversión prevista de unos 20.000 millones de euros más los 5.000 millones del Nuevo Fondo Estatal para el Empleo y la Sostenibilidad Local, son pasos importantes en ese largo camino hacia una economía sostenible.

Un nuevo modelo económico no se hace por ley ni es fruto de un día, ni de un año ni de una legislatura. Este es un camino largo pero cuyo destino está más lejos cada vez que no lo abordamos y se tarda más si empezamos el camino más tarde, y además apunto a que cuesta más en términos de empleo y de inversión necesaria.

Para mí todo lo que hay que hacer habría que haberlo hecho sin haber llegado a la actual situación de crisis y aunque no hubiera que afrontar el desafío que representa el escenario de cambio global al que nos enfrentamos. Pero la situación actual hace que el desarrollo sostenible sea no una opción sino la opción.

La nueva economía hay que hacerla desde la consideración del respeto al medio ambiente. La nueva protección ambiental no debe hacerse ya sólo desde el medio ambiente. Es bueno que el debate ambiental se saque de lo sectorial, de lo parcial e impregne el conjunto de las políticas (industria, transporte, agricultura…). Economía y Ecología deben volver a su raíz etimológica y caminar juntas.

En este nuevo modelo la apuesta por la Innovación, por la Educación son conditio sine qua non para avanzar hacia la sostenibilidad. Lamentablemente tampoco son cuestiones que se hagan por Decreto ni maduren como el maíz en un verano. Y además requieren el concurso de toda la sociedad, de todas las Administraciones Públicas por lo que incluir esta cuestión en la Conferencia de Presidentes Autonómicos es más importante que cualquier debate sobre la identidad o las banderas.

Andalucía será una región piloto en esta nueva Estrategia, en este nuevo modelo económico al que hay que dirigirse. Así lo ha propuesto el presidente del gobierno y así lo ha aceptado y reclamado el presidente andaluz que ya ha manifestado que no se pueden abordar los problemas económicos con la misma perspectiva e ideas que los generaron.

José Antonio Griñán ha resaltado que Andalucía es una “región de competitividad”, y ha indicado que la comunidad ya ha alcanzado en I+D el 1% del PIB. A ello ha añadido las actuaciones de la red de espacios tecnológicos, el incremento en el número de patentes, su situación de vanguardia en la investigación biomédica o en los estudios aplicados al sector agroalimentario. Con vistas a la nueva estrategia, el presidente andaluz ha apostado por una sostenibilidad económica, social, medioambiental y energética, en el marco de un “diálogo social permanente”.

Los andaluces estamos en condiciones de afrontar este reto. Hemos sido pioneros en muchos aspectos de la política ambiental pero tenemos que ser capaces de comprender y asumir que ahora no se trata de corregir déficits ambientales ni de ser más o menos ambiciosos en la protección de nuestros espacios naturales. Ahora toca ya, por necesidad, de dar un salto cualitativo de convertir Andalucía en una región modelo del nuevo modelo.

Seguro que el señorito Javi Arenas está a la altura de las circunstancias, piensa en el interés público más que en el personal y partidario y echa una mano al gobierno andaluz en esta trascendental ocasión para el futuro de nuestra Tierra (por los cojones).