Regularizar para humanizar: justicia social frente al bulo y la hipocresía.

 'Regularizar para humanizar: justicia social frente al bulo y la hipocresía' | El Independiente de Granada

Arranco la semana como un apóstol intruso, escribiendo una carta, de buena fe, a los cristianos de buena fe. No quiero que, cuando dentro de un tiempo nos avergoncemos de cómo hemos tratado a otras personas, me recriminen mis hijos o mis nietos que yo qué opinaba.

Perdonad la homilía. 

Regularizar para humanizar:

justicia social frente al bulo y la hipocresía

SACANDO PUNTA

Ignacio Henares Civantos

Carta abierta a los CRISTIANOS,

de buena fe, sobre la inmigración

El debate público sobre el Real Decreto sobre inmigración aprobado por el gobierno para iniciar el proceso de “regularización de personas migrantes en situación administrativa irregular”, se está viendo contaminado por bulos, miedos interesados y discursos que deshumanizan. Frente a este ruido, conviene recuperar una mirada serena, informada y profundamente humana. Hay que recordar que esta propuesta política parte de una Iniciativa Legislativa Popular presentada en el Congreso de los Diputados y respaldada por cientos de miles de firmas y por una amplia red de organizaciones sociales, sindicales, eclesiales y académicas. Desde mi punto de vista y de mi manera de entender nuestra sociedad, es una propuesta jurídicamente viable, socialmente necesaria y moralmente inaplazable.

Defenderla, desde un humanismo cristiano, no es una concesión al ‘buenismo’, como algunos pretenden caricaturizar. Es, ante todo, una exigencia ética profundamente arraigada en la Doctrina Social de la Iglesia y coherente con la defensa de los principios básicos de nuestro Estado Social y Democrático de Derecho consagrados en nuestra Carta Magna.

Vivimos momentos en los que algunos se empeñan en meter a la Iglesia en la esfera pública, y la propia jerarquía eclesiástica se mete en política, (incluso el presidente de la Conferencia Episcopal se ha atrevido a pedir elecciones generales anticipadas). Momentos en los que, ante la tragedia de un desgraciado accidente ferroviario, nos han impuesto un funeral religioso público, en directo, urbi et orbe. Y sin embargo en un asunto como el tema de la inmigración que requiere la implicación social directa y comprometida, se echa de menos la presencia activa y la falta de liderazgo desde una visión cristiana.

Yo me he criado en una sociedad de valores en los que la dignidad de la persona es el principio irrenunciable que debe orientar cualquier política pública. Por ello me repatea que se hable de ‘ilegales’, cuando nos referimos a hombres y mujeres que trabajan honradamente, que cuidan de nuestros familiares, que sostienen sectores de nuestra economía y que forman parte de nuestras comunidades.

Acudiendo a las Sagradas Escrituras (Éxodo) encontramos una interpelación directa: “no oprimirás al extranjero; vosotros conocéis la suerte del extranjero, porque extranjeros fuisteis”. Obvia decir que como españoles deberíamos ser sensibles a los inmigrantes, nosotros que hemos sido emigrantes como bien debería saber el gallego Núñez Feijóo. Y es más, el propio Jesucristo fue claro al respecto como podemos leer en el evangelio (Mateo), “fui forastero y me acogisteis”. La hospitalidad, la justicia y la defensa del vulnerable no son añadidos opcionales del humanismo cristiano, forman parte de su núcleo esencial, no como un llamamiento piadoso, sino como un criterio de juicio ético y social. Como emigrante durante cinco años en mi juventud, quizás yo haya desarrollado una empatía espacial, al haber estado “metido en esos zapatos”.

Quiero creer que muchas personas de pensamiento cristiano estén siendo víctimas de las campañas de desinformación que, con el objetivo de derrocar al gobierno progresista, buscan el odio y la confrontación y persiguen infundir miedos. Esa debe ser la finalidad del argumento que algunos tontos del bulo propagan cuando señalan repetidamente que la regularización genera un ‘efecto llamada’. La experiencia, por el contrario demuestra que las personas migran históricamente empujadas por causas estructurales (conflictos, pobreza, cambio climático, desigualdades globales), no por procesos administrativos complejos y limitados en el tiempo. No se trata de proponer fronteras abiertas ni una regularización automática per secula seculorum, sino una medida excepcional para una realidad ya existente y enquistada. Negar derechos no frena la migración, solo la hace más vulnerable.

Otro argumento recurrente, más falaz aún, sostiene que las personas migrantes “quitan trabajo” o “viven de ayudas”. La realidad es que miles de personas en situación irregular ya están trabajando, muchas veces en condiciones precarias, sin contratos ni derechos, especialmente en sectores como la agricultura, la hostelería, los cuidados sociales o la construcción. Regularizar no quita empleo, ordena el mercado laboral, combate la economía sumergida y protege tanto a trabajadores migrantes como autóctonos frente al abuso. Además, con la regularización aumentan las cotizaciones y los ingresos públicos, fortaleciendo el Estado del Bienestar.

También se difunde el miedo con una supuesta amenaza a la seguridad o a la convivencia. Este discurso no solo carece de base empírica, sino que resulta profundamente injusto. Y no solamente porque la regularización tiene como requisito imprescindible no tener antecedentes penales ni suponer amenaza para el orden público. La exclusión administrativa es la que genera marginalidad, la inclusión genera cohesión. ‘Dar papeles’ es dar derechos, pero también deberes, visibilidad y responsabilidad compartida. Una sociedad más justa es, siempre, una sociedad más segura.

En el proceso iniciado se trata de regularizar a quienes ya están aquí, ya viven entre nosotros y ya contribuyen. Es una medida de realismo social que se incardina en un Plan de Integración y Convivencia y debe tener continuidad con una estrategia de migración regular, segura y ordenada. Mirar hacia otro lado perpetúa una hipocresía colectiva: nos beneficiamos del trabajo de estas personas mientras les negamos el reconocimiento legal y la plena dignidad cívica.

Esta regularización no es la primera ni será la última, ni aquí ni en el resto de la Unión Europea. La propia Meloni por ejemplo, (de la que presumen amistad y a la que admiran tanto la derecha extrema como la extrema derecha española), aunque mantiene la retórica anti-inmigrantes con la que llegó al gobierno italiano, autorizó entre 2023 y 2025 más de 400.000 contratos a extranjeros. Con la última regularización del verano pasado se prevén en ese país hasta 500.000 nuevos visados de trabajo para migrantes extraeuropeos en los próximos tres años.

La regularización de inmigrantes fue apoyada explícitamente por el PP votando a favor de la toma en consideración de la Iniciativa Legislativa Popular. Entonces su presidente afirmaba “hay un debate que debemos de dar y debemos de zanjar con los inmigrantes que viven en España y que trabajan en España pero que no obtienen o no han obtenido de momento papeles. Y esos pueden estar tranquilos” y el portavoz, por entonces del PP, Borja Sémper, reconoció que había cientos de miles de personas trabajando en la economía sumergida, sin cotizar y sin derechos defendiendo que “a estos seres humanos hay que darles una salida”.

Bajo los gobiernos de José María Aznar, con Mariano Rajoy de ministro del Interior para más inri, se produjeron tres regularizaciones: en 1996, en 2000 y en 2001, que alcanzaron a unas 500.000 personas. Y antes, a principios de los 90 el PP apoyó las medidas al respecto tomadas por el gobierno del expresidente (y exsocialista), Felipe González, defendiéndolas siempre con argumentos humanistas y económicos.

Mucha gente se preguntará ¿qué ha cambiado para que un asunto que se supone cuenta con un amplio consenso social se convierta ahora en nuevo caballo de batalla? Pues, si la realidad migratoria ni la evidencia no son diferentes, lo único que se ha trastocado es la estrategia política del PP que se pasó hace tiempo de integrar a la extrema derecha y democratizarla a sucumbir a sus postulados y a arrastrarse a su discurso y a su programa antidemocrático.

Lo de Vox es previsible, el racismo es uno de los puntos principales de su programa político como muestra que en su propaganda aparezcan memes de Pedro Sánchez entregando pasaportes a jóvenes de aspecto magrebí. Curiosamente serán inmigrantes latinoamericanos los que más se beneficien de este proceso, esos que prefería la Ayuso y que decía “que estaban como en casa”.

El líder de Vox, Santiago Abascal también ha vuelto a hacer el ridículo queriendo implicar a la Unión Europea afirmando que estas medidas perjudican “el correcto funcionamiento del espacio Schengen”, confundiendo y/o ignorando que conseguir un permiso de trabajo en España no se extiende a otros países.

Núñez Feijóo, y sus portacoces del PP, han comprado también otro bulo de la ultraderecha al acusar a Pedro Sánchez de intentar ganar votos entre los extranjeros. Todavía escucho y leo a algunos hooligans agarrados a esta burda mentira, ocultando que un permiso de trabajo no significa obtener la nacionalidad que es la que da derecho al voto en unas elecciones generales o autonómicas. Y que la residencia legal permite el voto solamente en las elecciones municipales, en determinadas condiciones y con tres años de vigencia, por lo que no llegaría a tiempo para las próximas. Se vuelve a repetir aquello de “que la verdad no te estropee el titular”.

Cuando escucho estos prejuicios no puedo dejar de pensar en el refrán de “piensa el ladrón que todos son de su condición” e imaginar qué son capaces de hacer (el que pueda hacer que haga) por conseguir el poder o desde el poder. Un refrán, por cierto, que algunos asocian a paisajes bíblicos como el comportamiento de Judas Iscariote al juzgar las acciones de otros sobre el uso del dinero.

Ahora bien, debo confesar que me decepciona e indigna cuando oigo a quienes defienden la regularización solo desde argumentos económicos: porque “faltan trabajadores”, porque “mejoran las cotizaciones” o porque “conviene al PIB”. Sin negar que estos efectos existan, reducir la dignidad humana a su utilidad económica es profundamente preocupante.

Y aquí es donde me gustaría encontrar a cientos, miles, millones de personas que pregonan la doctrina de Jesús de Nazaret. Me gustaría que en todas las misas, en todas las iglesias españolas, se extendiera la Doctrina Social de la Iglesia que señala que “el trabajo está al servicio de la persona, y no la persona al servicio del trabajo”. Me gustaría que en las homilías se predicara que la regularización es justa, no porque sea rentable, sino porque reconoce derechos a personas humanas, a hijos de Dios. Defenderla solo porque “nos conviene” es aceptar, implícitamente, que si un día dejara de ser rentable, dejaría de ser justa. Y eso es inaceptable desde un pensamiento humanista cristiano. Cuando el orden administrativo se antepone sistemáticamente a la dignidad humana, algo se ha torcido profundamente en nuestra escala de valores.

¡Tan lejos han quedado ya los buenos sentimientos navideños cuando se celebraba el nacimiento de Jesús, el hijo de Dios bajado del cielo para impartir la buena nueva de amar al prójimo!

¡A ver si pasan pronto las carnestolendas, en las que muchos parecen estar instalados permanentemente, y llega la Semana de Pasión en la que vivimos con fervor la muerte y resurrección de nuestro Salvador y se renuevan las devociones marianas a la madre de Jesús y nos ayudan a recuperar el espíritu y el modo de vida ejemplar de los cristianos! Amén. Y ojalá. 

Congreso EXTRA-ordinario del PSOE. Difícil (e importante) elección para los socialistas

El PSOE vive un momento político muy importante con la celebración del próximo congreso federal extraordinario a finales del mes de julio. Yo he declarado que más que una época de cambios nos encontramos ante un Cambio de Época, para el que no vale sólo (aunque es necesario), cambiar las caras de nuestros dirigentes (no sólo la del actual secretario general Alfredo Pérez Rublacaba). No es una situación nueva y la larga historia de este más que centenario partido está basada en esa capacidad de cambio, de renovación (no me saquéis punta al término lo escribo sin primeras ni segundas intenciones), de adaptarse a la realidad social y al tiempo político. El éxito electoral de las últimas décadas, tras la vuelta de la democracia, ha estado basado en buena medida en su capacidad de liderar y representar las aspiraciones de esa mayoría progresista, de ese conjunto amplio de ciudadanos de nuestra sociedad, lo que antes llamábamos el bloque social de progreso, que ahora se encuentra partido y repartido frente al cohesionado grupo de la derecha conservadora, otra constante histórica.

La crisis interna actual, arranca de la mala gestión, y peor comunicación, de la “crisis” por el gobierno de Rodríguez Zapatero, y su solución quedó aparcada en el 38 congreso federal, como ahora se ha puesto de manifiesto. Su superación tiene un importante componente no sólo en el resultado del proceso en el que estamos inmersos sino en el propio proceso. Primero en el interno, un militante = un voto para la elección del secretario general, y luego en el de primarias abiertas para la elección del candidat@ a la presidencia del gobierno. Los militantes tenemos ahora, en primera instancia una gran oportunidad, la primera vez, de elegir directamente a nuestro secretario general, y por esa razón tenemos una enorme responsabilidad en la elección y en el cómo se desarrolla el proceso.

He titulado este artículo difícil elección por ello y también porque en este caso compiten candidaturas muy fuertes, muy potentes y creo que resulta difícil decantarse por alguna de las distintas opciones en liza: Por esta razón me referiré más a mis mayores preferencias, a algunos acentos que a otra cosa. Quien espere una palabra o una crítica destructiva en mi “posicionamiento” puede abandonar en este momento la lectura.

Me referiré  especialmente a los que parece que tienen más “chance” de pasar el corte de la recogida de avales durante la precampaña (según el calendario congresual hasta el próximo viernes 27 de junio) y no quiero ignorar ni minusvalorar el derecho a presentarse y el atrevimiento y valentía de otras precandidaturas.

Tengo un gran respeto por Edu Madina y por su trayectoria personal y política. Me parece un compañero muy preparado y pienso que sería un buen secretario general para esta nueva etapa. Tengo amistad personal y una gran consideración hacia José Antonio Pérez Tapias y estoy muy cerca de muchas de sus propuestas. Es un “tío” muy solvente e ideológicamente muy bien amueblado. También sería un buen, (otro tipo muy distinto, está claro), de secretario general.

Mis preferencias en este momento están en el candidato Pedro Sánchez Castejón al que he decidido avalar por varias razones. En primer lugar porque creo que es el que mejor puede trasladar interna y externamente este “Cambio de Época”, lo que queremos de este nuevo PSOE, de este nuevo tiempo. Creo que eso es lo que nos jugamos y no un debate geográfico sobre dónde debe estar el partido, que no debe depender de dónde está su cabeza, sino que la cabeza debe estar donde está la mayoría del partido. Un debate de otro tipo debería solventarse en un congreso extraordinario diferente a este en el que vamos a elegir a una dirección política. 

Yo siempre he estado en el partido en el mismo sitio, (al lado de la gente y junto a los valores tradicionales del socialismo democrático), y he visto “bailar” mucho a un lado y a otro y he observado competiciones de compañeros por ver quién estaba más en uno u otro extremo.  Y que conste que cuando digo siempre, significa que hace ya el pico de los ciento y pico años de la historia del PSOE. (Dejo la cuenta abierta para no dar muchas pistas sobre qué significa ya lo de “vieja gloria” que pone en mi perfil en las redes sociales).

Este proceso, del que ya he señalado la importancia tanto de su resultado final como de su evolución y desarrollo, es para que los de abajo nos hagamos escuchar y no para que los de arriba nos intenten convencer. Los órganos federales y buena parte de los regionales han tenido su oportunidad y, como en la canción, la dejaron escapar. Ahora es el tiempo para que los militantes de abajo y desde abajo conformemos una opinión para confiar en un nuevo liderazgo. De camino diré que los militantes no sólo queremos que nos cuenten sino que queremos que cuenten con nosotros (para votar y para más cosas, para el día D y a partir de ese día). Uno de los problemas actuales es el enorme derroche de capital humano que se produce al no saber captar las capacidades, ilusiones y toda la fuerza de la militancia. No podemos desperdiciar tanto capital humano como hay en las sedes (y desgraciadamente muchos en sus casas, en sus trabajos, en sus colectivos sociales).

Hay dos razones más de tipo personal que me han empujado finalmente a ofrecerme a trabajar con una candidatura concreta. En Granada, en la plataforma trabaja activamente Javier Aragón, un gran amigo de Pedro Sánchez y mío (y en parte, como el me recordó hace unos días, yo propicié el encuentro entre ellos y el origen de su amistad). Una conversación con él, una tarde de reflexión y estudio de cómo iban las campañas me acercó a l@s compañer@s que trabajaban en la candidatura. Y en esa toma de contacto (lo siento soy un romántico y me dejo llevar por impulsos emocionales) hubo un momento y un gesto con el que me identifiqué. El momento fue el de la aparición de la petición de buen rollo en la campaña, de fair play,  y el gesto del candidato de vivir en la campaña en casa de amigos y compañeros para mantener el cordón umbilical de contacto y huir del secuestro que imponen a veces, los asesores y la presión mediática. Dos pequeños detalles pero para mí importantes por su simbolismo.

Ya estoy muy mayor para hacer caso al inevitable “ruido” de la campaña: lo que dicen que dicen, quién está con quién, lo de la intervención de los aparatos y la de los cacharros, todo lo que viene o vendrá sobre  qué las primarias dividen al partido, los que quieren ahogar el debate por el vértigo a los cambios y los que quieren que debatamos hasta los símbolos y rehacer la Historia…Pido especial atención a las informaciones tendenciosas que lanzan medios afines (¿nos quedan?) y los del bando contrario (la lista sería interminable).

Pongo en cuarentena todo lo que leo y veo y os pido que hagáis lo mismo e incluso a los pocos que hayáis llegando leyendo hasta aquí, (asomar una mano para que os vea), os aconsejo que también pongáis estas opiniones en solfa, son interesadas ;). Tomad una opinión propia en función de vuestra propia experiencia y análisis, no tengáis prisa, lo normal es que tengáis dudas y si queréis posicionaros lo hacéis libremente en función de qué creéis es lo mejor para el PSOE y en todo caso votad libre y responsablemente pero ir a votad. Para que salga bien todo, lo primero que tenemos que conseguir es una masiva participación de la militancia. Ese es mi, nuestro, objetivo principal. 

El PSOE cumple 135 años desde sus fundación

"Sois socialistas no para amar en silencio vuestras ideas ni para recrearos con su grandeza y con el espíritu de justicia que las anima, sino para llevarlas a todas partes" (Pablo Iglesias)

El Partido Socialista se fundó clandestinamente en Madrid, el 2 de mayo de 1879, en torno a un reducido número de intelectuales (principalmente médicos) y obreros, (fundamentalmente tipógrafos como su gran promotor Pablo Iglesias).Se cumple por tanto hoy el 135 aniversario de aquella primera Asamblea. 

Recuerdo con facilidad siempre el número de años porque yo me afilié en 1979, siendo secretario general Felipe González, en torno a la campaña realizada por el PSOE de "100 años de honradez" por lo que el "pico" son los años que llevo ya militando en la familia socialista (me sigo sintiendo también de las Juventudes y soy ugetista). Treinta y cinco haré este año a la vuelta del verano. Yo siempre he seguido una máxima de "el abuelo" leída en el libro que se editó en torno a esa referida campaña: "No sólo hacen adeptos los partidos con sus doctrinas, sino con los buenos ejemplos y la recta conducta de sus hombres". 

Haciendo balance de aquellos momentos iniciales de mi primera etapa militante con mi juventud, mi ilusión, y  máximas aspiraciones de "cambio", aquél exitoso eslogan del 1982 y comparándolo con mi diferente militancia actual ("de joven promesa a vieja gloria"), creo que lo más daño hace a la Política en general y a los partidos en particular, no son los errores cometidos en la gestión que los ciudadanos suelen incluso comprender y hasta perdonar, sino el comportamiento negativo de sus dirigentes y la corrupción, (esa mancha sí que es persistente y difícil de borrar).

Ha cambiado mucho el Partido en estos años, en los 135 (y en mis 35), y ha cambiado mucho la España en la que se fundó y la de hoy . (Y yo también he cambiado bastante). El PSOE ha contribuido mucho a la sociedad actual. A mí me gustaría una sociedad más justa, más solidaria, más igualitaria, más democrática. Pero me siento orgulloso de que lo que ahora decimos que queremos defender, como ayer 1 de mayo, "un empleo digno, la sanidad y educación universal y gratuita, las conquistas sociales, las libertades y derechos..." han sido lideradas por gobiernos socialistas. 

He discutido mucho con gente que entonces negaba que fueran grandes avances y ahora quieren restar protagonismo a los que las impulsamos y desarrollamos (con frecuencia teniendo en contra a la derecha política y social), pero la realidad es que la Historia está ahí y los errores y desaciertos cometidos  no pueden empañar todo el cristal como para no reconocer que los socialistas españoles han tenido un gran protagonismo en que la España que salió del túnel de la dictadura franquista sea hoy mucho mejor política, social y moralmente que la actual, a pesar de todos los pesares, incluida la coyuntura económica en la que caýó el país estando los socialistas, con Zapatero a la cabeza, en el gobierno de la Nación.

A lo largo de estos años hemos ido cambiando de signos, de logos, de imágenes corporativas, intentando adaptarnos a los nuevos tiempos, a las nuevas técnicas y modas, pero hay una esencia inmutable, unos principios y valores permanentes que no debemos perder porque son el Norte, la guía que debe movernos. 

Hoy es nuestro cumpleaños y vivimos un momento de transición hasta la celebración de las primarias para elegir candidato a la presidencia del gobierno, liderado por Rubalcaba, al que la historia del partido le dedicará una gran página por su contribución y "sacrificio". Quería celebrarlo con una reflexión que es también un deseo para el próximo reto electoral. 

El PSOE de hoy tiene por delante una enorme responsabilidad para contribuir de manera decisiva a un cambio, que debe empezar por Europa, por donde se cuecen las más importantes decisiones políticas y económicas que afectan a nuestro país. De la misma manera que nuestra sociedad actual tiene el sello de las políticas socialistas, la Europa que salió de la posguerra, que ha vivido  la etapa de mayor progreso y bienestar social y  que ha protagonizado la construcción de las instituciones europeas, tiene en la socialdemocracia su principal valedor (junto a una parte de la democracia cristiana, hoy engullida por la derecha neoliberal y diluido su protagonismo en la Unión Europea). Necesitamos recuperar el liderazgo político en Europa tanto como Europa nos necesita a nosotros. Los socialistas y socialdemócratas europeos son la única fuerza política que puede liderar un cambio de rumbo y hacer que la salida de la crisis no se lleve por delante el modelo de cohesión territorial y social que representa "la Europa de los ciudadanos" a la que aspiramos frente a la "Europa de los mercados" (especialmente financieros) que ahora reina. 

El 25 de mayo es muy importante para España y para Europa. Como demócrata lo primero que me gustaría es que hubiera un gran debate sobre el futuro y se confrontaran ideas y programas y hubiera una gran participación social reflejada en una alta afluencia a las urnas. Como socialista me gustaría que consiguiéramos un porcentaje importante de los votos en todos los países para ser actores principales de la nueva etapa. El mundo necesita que en esta sociedad, cada vez más globalizada, haya una Europa, que sirva de modelo de éxito para otros lugares del mundo. Ello requerirá de un gran pacto político en el que es importante que las fuerzas progresistas tengan ideas y músculo político para orientarlo en el sentido en el que es más importante el "desarrollo" que el crecimiento, más las personas que el euro y más lo colectivo, lo público que lo individual y privado. 

Por eso en los próximos días, en esta precampaña y campaña electoral, renovaré mi compromiso con el Partido Socialista, treinta y cinco años después y estaré activista, "movilizado", para conseguir ayudar a nuestro objetivo de representar a la mayoría de nuestra sociedad. Yo, Tú,  Mueves Europa y Europa se moverá hacia donde digamos la mayoría de los europeos. Yo empujaré para la izquierda. Yo votaré por la lista que encabeza Elena Valenciano y apoyaré la candidatura de Martin Schulz a la presidencia de la Comisión Europea.  

Yo estuve allí 38C. Discurso de Chacón

A Carmen Chacón le toca intervenir en segundo lugar y desde el arranque se ve que ha  planteado realizar un mensaje más a los que están fuera, a todos los militantes, a los medios y a los ciudadanos directamente que a los propios delegados que son el “cuerpo electoral” de esta votación.

Dice que se presenta para volver a ser mayoría social. Empieza fuerte con su mensaje principal en la frente “no me presento para una travesía en el desierto”. El partido y la sociedad están angustiados y no podemos entretenernos. Hay que cambiar el Partido y hay que hacerlo ya.

El análisis de las derrotas electorales es más cruento que en el caso de Rubalcaba, como queriéndonos recordar o colocar en lo alto de la mesa, la rémora que arrastra a su rival.  Y señala que el 20N no se perdió sólo por la crisis sino que se han cometido otros errores.

Les dice a los delegados que están en representación de 250.000 militantes y de millones de personas como señalándoles que tienen una representación, e incluso un mandato.

Chacón se presenta para ganar, (aunque pierda), el Congreso, las primarias a candidato a la presidencia del gobierno, las elecciones. Rubalcaba ha evitado pronunciarse sobre este aspecto porque en este Congreso es un tema que no toca.Una de las diferencias sustanciales que no se explicitan es que Rubalcaba quiere separar los dos paquetes y Chacón quiere que se resuelva todo en el mismo acto. Quizás esto resulte definitivo en una parte de los delegados.

Pasados unos minutos, baja un poco el tono y la velocidad de su discurso y entra en un tempo distinto. En esos momentos aprovecha para sumarse al orgullo de ser socialista, reivindicando también la historia del PSOE, a Felipe González y a Zapatero y confiesa que trabajar a su lado ha sido lo mejor que le ha pasado, reivindicando tanto la primera como la segunda legislatura de ZP y resaltando los éxitos del secretario general saliente entre los que incluye la derrota de ETA extendiendo en este caso los halagos a Rubalcaba.

Vuelve al tono mitinero con un “No empezamos de cero, empezamos de nuevo”. Va colocando eslóganes que tanto fastidian a su detractores y calientan a los fans y que simplifican el trabajo de los medios de comunicación.

Juega teatralmente con una tarjeta credencial del 35 congreso que guarda con cariño para decir que esa papeleta sirve para levantar hospitales, universidades, para cambiar la historia del partido y del país, señalando a los delegados el poder de su voto.

Al referirse a la creación de empleo y a la salida de la crisis como la prioridad del país y la del PSOE, inicia las críticas al Partido Popular calificando de “Hachazo fiscal a los trabajadores” las medidas del gobierno, criticando duramente la reforma de la Ley del Aborto, o la eliminación a los jóvenes de la Renta Básica de Emancipación.

Hace un recorrido por distintos territorios y temas (jóvenes, mundo rural, alcaldes y concejales) en un intento de acercarse a las preocupaciones de distintos sectores.

Utiliza de nuevo la expresión “Alto y claro” para señalar que "No somos como ellos y no nos vamos a comportar como ellos” al comunicar que el PSOE hará una oposición útil y responsable en defensa del interés general. Pero buscando un punto de separación con Rubalcaba matiza que esa oposición útil será firme, sin dejarse utilizar.

Defiende que el PSOE debe tener un proyecto autónomo pero no aislado de los movimientos sociales, en especial de la UGT.

Vuele a sus mensajes de campaña “Si decimos primarias hacemos primarias, si decimos izquierda, si decimos cambio, hacemos cambio”. con el que quiere sintetizar la falta de credibilidad del PSOE (y de Rubalcaba). 

Hay una frase con la que quiere tocar el corazón de los militantes "La igualdad es el alma de los socialistas" que yo convierto en mi tuit más seguido y retuiteado. Ahora no sé si @ahora_chacon ha dicho que el alma del PSOE es la igualdad o ha dicho que es "el arma". Que no es lo mismo pero es igual.

Declara una separación entre lo público y privado, como defensa de una alusión indirecta, pero creo que es un error mentar la bicha en este caso. Es uno de los puntos débiles de la candidata a tenor de los comentarios que he escuchado en su contra de los partidarios de Rubalcaba.

No sé si estaba en el guión pero dado el éxito de la referencia de la amenaza de Alfredo a la revisión del Acuerdo con la Santa Sede, también se apea con que debe tratarse con con respeto a todas las religiones pero sin privilegios. Hablar de laicismo en los congresos socialistas es garantía de éxito de respaldo aunque luego la práctica no coincide con la teoría.

Continúa su intervención con el Capítulo obligado a Andalucía,  la próxima cita electoral,  y el banco más grande delegados en juego. Elogios al gobierno andaluz y a los socialistas andaluces.

Mira la hora y empieza a aterrizar en cuestiones de funcionamiento del partido. Anuncia que rendirá cuentas y visitará los Comités Regionales todos los años y así propondrá que estas actuaciones las hagan todos los órganos en cascada. Propone la creación de una Oficina de apoyo a los alcaldes.

Apartado especial a los jóvenes señalando que “Los dueños del futuro no deben ser los esclavos del presente”.

Lanza un mensaje directo a los “líderes locales”. "Los 25.000 concejales doblemente elegidos en el partido y por la sociedad que nos unen a la gente, son una de nuestras mejores conexiones con la realidad social".

Vuelve a los eslóganes para acabar con algunos apuntes sobre el modelo de partido.Propone un liderazgo con partido y compartido combatiendo las puyas que recibe en este punto de RbcB. Propone hacer una Ejecutiva de gente buena y de buena gente aunque me parece también que eso es una puya más que a su contrincante a su antecesor.  Quiere finalmente un Partido con más militantes, más abierto, con más formas de participar.

Como si fuera el final de una sinfonía este último tiempo lo marca como Allegro molto vivace. Se nota que es la parte más estudiada y ensayada. 

“No dejar pasar la Historia sino hacer Historia” Decidamos hoy, ahora, no esperar una transición, no nos quedemos sentados, levantémonos (y la gente, la suya primero  luego forzada el resto) se levantaron.  Alfredo estuvo hábil y estropeó un poco el plano y se sumó a la fiesta, subiéndose al escenario y levantado la mano junto a su oponente. 

Este tramo final de su discurso, si hubiera sido la ganadora de la votación, habría sido repetido en todas las televisiones y hubiera sido el mensaje con el que los socialistas hubiéramos salido del Congreso aunque hubiera tenido mil lecturas.  Pero por un margen estrecho de votos los delegados del 38 Congreso decidieron que querían abrir una nueva etapa, de transición?, más que una nueva era.

En todo caso así valoré yo en twitter su "actuación" Mi nota para discurso de @ahora_chacon es un 7,5 de media entre el escrito y el oral. Puede progresar? Lo dirán los militantes y ciudadanos.

Nota in fine:

Hasta que punto las intervenciones de los candidatos pudieron condicionar el sentido del voto de los que quedaran por decidirlo es una incógnita que quizás nunca se despeje. Cada uno jugó sus cartas, los dos tuvieron una buena actuación aunque cometieron algunos errores en la comunicación de su mensaje y como he dicho en otras ocasiones los dos ganaron y los dos perdieron y para mí se han hecho más grandes y han hecho más grande el partido (el que se disputaba) y al Partido. Mi impresión personal, directa, tras hablar con mucha gente de todos sitios es que ninguno falló pero ninguno triunfó y el voto se decidió por lo que opinaban antes de ambos o bien por otro tipo de alineaciones políticas que se dilucidaban en parte también con esta votación. Yo no he recibido el testimonio directo de nadie que decidiera su voto tras los discursos y nadie que cambiara su intención de voto tras ellos. Quizás sea esa una de las razones de la victoria final, apretada si se quiere, de Rubalcaba que apostó más por un discurso a los delegados frente a Chacón que no supo medir que el subconjunto de los delegados no era una muestra aleatoria de los militantes ya que era sesgada.  Pero esto son especulaciones mías.

Yo estuve allí 38C. Rubalcaba

“Yo quiero al PSOE”. Así inició su intervención el candidato socialista con un mensaje directo al corazón de los viejos militantes y militantes viejos, que eran muchos, en el Pleno abarrotado de delegados, invitados y observadores. Y empezó su discurso con un repaso al legado, a la herencia socialista histórica con referencias a Felipe González y a Zapatero.

Dio las gracias a Zapatero y señaló como un gran logro el fin de ETA, apuntándose el tanto de camino en la parte, importante, que le corresponde. (Uno a mi lado comenta que durante la campaña de las generales no hizo ese mismo discurso de defensa del entonces presidente del gobierno, se retrata).

Del agradecimiento a ZP pasó a las referencias a Andalucía (y a Asturias) obligadas por la cercanía de las elecciones autonómicas en estas Comunidades Autónomas.

  

Rubalcaba pasó casi de puntillas sobre el análisis de la derrota de las elecciones del 20N aunque reconoció que la mayoría no ha confiado en nosotros o no ha visto las diferencias de manera clara con el PP.

Habla de un Partido Socialista y renovado para subrayar lo de Cambio y Continuidad que ha sido su etiqueta distintiva durante esta campaña.

Como es habitual en sus discursos indica un capítulo y abre paréntesis para desarrollarlo.

Perfil del secretario general:

Propone un liderazgo sin personalismos ni sectarismos. Cree en los equipos pero indica que será un liderazgo fuerte “no me van a quebrar” aunque no entiendo si quiere marcar diferencias con Chacón o con Zapatero en esta referencia. Y será fuerte por él mismo, por los militantes y por los que  han votado, a pesar de todo, al PSOE.

Hace una parada para desmarcarse de quien haya podido hacer presiones en su nombre aunque es una pirueta para atacar, para denunciar a su rival más que para defenderse él mismo. Con los antecedentes previos será uno de los temas más comentados y destacados.

Propone un liderazgo moral y preconiza la austeridad en lo público y en lo privado. “Si no vives como piensas acabas pensando como vives”.

Proyecto político:

Comenta Rubalcaba que esta parte de su intervención la dedica al contenido del cambio. O lo que es lo mismo a un Cambio con contenidos. De nuevo como contrapunto al discurso de la otra candidatura sin aludirla Rubalcaba señala un punto de diferenciación. Hablar primero tiene algunos inconvenientes pero también es una oportunidad que astutamente aprovecha.

Aprovecha este apartado para meterse con el adversario, el de verdad, el PP. Dice que  se fue del gobierno en 2004 mintiendo  y ha vuelto al gobierno engañando. En este momento es cuando se le ve más cómodo, más seguro ya que coincide además con los temas que ha “machacado” durante la campaña electoral: empleo, educación, sanidad, recortes, ajustes, Estado del Bienestar, Europa.

Sobre estos temas el candidato tiene crédito aunque hay un problema general de credibilidad. Pienso yo.

PSOE.

Quiero un partido igual para toda  España, de nuevo referencia velada a la procedencia de Chacón del PSC, subrayando pretendidas diferencias. "Todo lo que ocurra dentro del Partido debe poderse explicar fuera". Nueva puya.

Promete que si sale elegido secretario general hablará con mucha gente de todas las federaciones y edades pero hará un equipo único.

Vuelve a darle caña al PP para recobrar entusiasmo de los seguidores. Critica las prisas para aprobar temas como la vuelta atrás en la Ley del Aborto o para quitar Educación para la Ciudadanía, pero no se dan tanta prisa en otros temas más prioritarios para la gente.

Lee una cita feminista para luego desvelar su autor: Pablo Iglesias con lo que hace un guiño a las mujeres y al tema de la paridad (aunque debe reconocer que en las listas de las últimas elecciones no se han cumplido) y lanza una bomba contra la Santa Sede que levanta de sus asientos a la gente.

Acaba su discurso con algunas notas sobre el Partido. Más abierto, más eficaz, al servicio de un proyecto político. Corrije aquí a  Zapatero diciendo que el PSOE es el partido más democrático. Debemos decirlo sin complejos. En todo caso aboga por dar más peso a los militantes y facilitar la participación del militante 2.0, indicando que la Red además de ser un potente medio de comunicación es democratizador.

Se muestra partidario de las primarias a la francesa para candidatos a la presidencia del gobierno aunque piensa que otros aspectos organizativos deben dejarse para una Conferencia antes del verano. 

Conclusión: "Quiero un Partido de mayorías, con vocación de gobierno, intergeneracional. Se trata de Cambiar el PSOE para que siga siendo el PSOE", como queriendo decir que los eslóganes son fáciles y el también puede colarlos aunque su estilo es más de docente, más académico. 

Rubalcaba habla directamente a los delegados, no a los militantes. En momentos se olvida de que hay en el pleno mucha más gente, incluidos todos los medios de comunicación. No le importa, por ahora. Sabe que hay una diferencia entre los que estamos aquí como delegados y el "militante medio", el ciudadano medio. La sabe y la explota. Resultará crucial en el apretado resultado final de la votación en mi opinión.

Mi nota al discurso de Alfredo Pérez Rubalcaba tuiteada en ese momento final fue: "Pongo mi nota a la intervención de @_Rubalcaba_ en su discurso en #38CongresoPSOE. 7,5. Nunca llega a sobresalir pero siempre está notable alto". 

Intervención tras conocerse el resultado de la votación:

Alfredo Pérez Rubalcaba, nuevo Secretario General del PSOE Escrutinio definitivo del 38 Congreso: 

Votos Rubalcaba: 487. Votos Chacón: 465. Votos en blanco: 2 Votos nulos: 1

El PSOE es un Partido fuerte, no es un partido caído. El PSOE está lleno de gente con responsabilidad. Rubalcaba dedica su breve intervención para contestar a Carme Chacón  a la vez que le da las gracias porque ha contribuido a que sea un día grande para el PSOE (ya lo dije yo). Pero quiere borrar la imagen del cierre de la intervención de su oponente e ntentar empezar a recuperar a muchos de sus seguidores ilusionados por un cambio, por una nueva etapa en el partido. Borrar la imagen de un partido tumbado es el primer objetivo que se plantea. Lo ha estudiado.

"Orgullo y responsabilidad". Cita a Felipe, Almunia y ZP. Aspira a ser como ellos y a ser despedido como ellos. Lo importante no es saber llegar sino saber salir.

"Unidad, Unidad y luego cambio". Seré el secretario general de todos los socialistas. Empieza a negociación para conformar la nueva Ejecutiva.

"Ahora viene lo difícil, dar respuesta y respuestas a los ciudadanos, a los jóvenes, a las mujeres, a las familias, a los desempleados".

Rubalcaba se convierte ahora en Chacón y utiliza mensajes cortos, frases directas. Se trata de seguir sumando. 

Yo estuve allí, en 38 Congreso PSOE. Primera Jornada

ARREGLARLO JUNTOS

La mañana se inicia con las intervenciones protocolarias, institucionales, aunque aquí se le saca punta a todo por lo reñido que se plantea a priori el "choque".

El secretario de organización Marcelino Iglesias, el presidente de la Junta de Andalucía PepeGriñán, como presidente del congreso y Chaves como presidente del Partido, son los encargados de ir rompiendo el frío del ambiente y ambiental. Luego me enteré por la prensa y por algunos compañeros que la intervención de Chaves había sido objeto de una agria polémica.  

Luego interviene, entre la lectura de las delegaciones internacionales invitadas presentes, Sergio Gutiérrez,  secretario general de las Juventudes Socialistas, que a mí me ha gustado y sorprendido gratamente aunque mi comentario ha causado a la vez sorpresa ente los jóvenes socialistas y yo no entiendo esas claves. Ya estoy muy mayor. (El caso es que luego acabará entrando en la Ejecutiva Federal). 

También ha sido interesante la intervención del presidente del grupo parlamentario socialista europeo que ha aportado una visión necesaria, desde fuera, del avance en derechos sociales y libertades y en modernización de nuestro país.

Paso el día saludando a gente que me intenta convencer  al estilo Gila de que su candidatura es la mejor repitiéndome los lemas, ideas fuerza y mensajes de su respectiv@. Ya me sé los mensajes de ataque y de defensa de memoria y me resulta casi ofensivo que me los cuenten, pero aguanto estoicamente.  Me estoy haciendo mayor.

El protagonista principal de esta primera jornada es Zapatero que interviene tranquilo, pausado, relajado. Ya se ha sacudido la tensión (no es que él se ponga nervioso) vivida durante estos últimos meses. Sus primeros aplausos los arranca cuando dice que “Por defender la cultura española le han dado hasta en la ceja”.

Se ha confesado dolido y preocupado no por todo lo que le han arreado, que ha sido mucho y por muchos,  sino por la gente que lo está pasando mal. Pide al partido que el objetivo sea derrotar a la crisis no al PP.

"La derecha ha embarrado el terreno de juego pero nosotros tenemos que practicar juego limpio". Reconoce que tardó en reconocer la crisis pero niega la improvisación. Siguió las directrices de Europa y siempre ha defendido el interés general.

Cuenta "en privado" lo mal que lo ha pasado como la noche aquella de mayo o aquél 4 de agosto, su cumpleaños y el mío, cuando se torcieron de nuevo las expectativas de recuperación económica con los ataques de la prima de riesgo.

  

Le han movido a lo largo de esta crisis dos objetivos: Que España no fuera intervenida y mantener la cohesión social. Y así, con estas dos premisas,  hemos conseguido llegar a las elecciones del 20N y no como otros países Grecia, Portugal, Irlanda o Italia.

ZP parece un poco triste (como comentaba Anabel en twiter) o que calla más de lo que cuenta (como escribió en Facebook Bomarzo), aunque para mí que si hubiera comunicado a los españoles directamente y en momento oportuno todo lo dicho en este congreso y de la manera en que lo ha explicado (y también esa noche en la SER con Barceló) pues otro gallo nos y le hubiera cantado.

  

La despedida de Zapatero ha sido haciendo balance de toda su etapa de secretario general y no sólo de estos últimos años.

Convierte el relato de su manera de llevar el partido en un consejo al que venga: “debes contar con todos,  aquí no  sobra nadie". Y utiliza a Bono, su rival en el 35 congreso,  para explicarlo como ejemplo de lealtad, amistad y colaboración.

Pone otra nota sensible cuando se Refiere a ETA recordando que Isaías Carrasco, asesinado por la banda,  fue la referencia en el anterior congreso y ahora es el fin de la violencia el protagonista. "Lo diremos bajito para que no se enfaden pero hemos sido los socialistas los que más hemos hecho por la paz en Euzkadi".

"Hay algo más importante que el debate de la gestión en este congreso" dijo ZP de manera irónica a la vez que iba alegrando el semblante progresivamente y pidió al siguiente secretario general el mismo apoyo que a él. 

Gracias Aquí estoy. Ha acabado un tiempo. Fueron las últimas palabras de un José Luis, el más joven y más feliz que he visto en los últimos años.

Los delegados lo aclaman con una ovación muy larga.

Posteriormente fueron deslizándose a lo largo de la tarde las intervenciones de las federaciones, unas más brillantes y otras menos, una más seguidas y otras menos. Y luego unas más comentadas y otras rápidamente olvidadas y diluidas. Importaba más si daban alguna pista sobre el siguiente punto del orden del día que la posición sobre el voto a la gestión. El SG de Asturias estuvo bien, Patxi López, y Tomás Gómez, muy bien y luego Barreda, el de las Baleares....

La votación fue generosa con Zapatero y el resultado de casi un 92 por ciento de apoyo fue vivido como un respiro colectivo pues se salvaba el primer escollo hacia fuera.

Destaco de todo este debate la siguiente idea: "La socialdemocracia es la Respuesta si tiene respuestas".

Y traigo aquí el mensaje de un concejal socialista vasco, el único en su pueblo desde hace 20 años, que trajo aquí el lehendakari vasco a los miembros del congreso: "Arreglarlo juntos".

Estaré en el 38 Congreso del PSOE

Todos los congresos de los partidos políticos son momentos históricos, para sus militantes, pero hay congresos, como el que se va a desarrollar este fin de semana en Sevilla, el 38 Congreso del Partido Socialista Obrero Español, que pueden ser también históricos por su trascendencia para el conjunto de los españoles, para nuestro país. 

Desde hace 30 años he asistido a casi todos los congresos y conferencias del PSOE. Los primeros, en los años 80, como miembro de las Juventudes Socialistas, en lo que llamábamos organizaciones fraternales invitadas al Congreso. En otras ocasiones he ido de delegado o como invitado, pero me ha gustado vivir en directo estos emocionantes, casi siempre, momentos de la vida del Partido. Curiosamente el que me perdí, aunque lo seguí muy de cerca, fue el congreso en el que salio elegido Zapatero, por primera vez y contra todo pronóstico, como secretario general. Ahora asistiré a su despedida que sólo tendrá un poco de atención en la primera jornada del Congreso para después diluirse en la sesiones posteriores. 

Esta vez voy a participar de manera directa en este “cónclave” socialista como delegado por la Organización Sectorial de Medio Ambiente, (OSMA) lo que me permitirá participar en los debates aunque no en las votaciones a la secretaría general y a los órganos federales, lo que no sé si es más bien una ventaja que una limitación tal y como se presenta el panorama a escasas horas de la cita.

Con Rubalcaba

A mí lo que más me importa es que demos con las claves que nos permitan recuperar la confianza de la ciudadanía. Ya he escrito que creo que el PSOE tiene más un problema ahora mismo de crédito que de discurso y que el debate del congreso es más sobre el modelo de partido que sobre el programa político. En este apartado defenderá las propuestas de mayor democracia, más participación que hemos propuesto desde Bases en Red, primarias, limitación de mandatos, incompatibilidades, militancia 2.0...

Ahora con Chacón

Y mi participación en el Congreso se va a concentrar en la defensa de las enmiendas presentadas por la OSMA que vienen a poner acentos y subrayados en los temas de sostenibilidad. Se trata ante todo de reforzar las propuestas de que la salida a la crisis, La Respuesta Socialista (lema del 38 Congreso)  no sólo tiene que ser manteniendo los pilares del Estado del Bienestar “clásicos”, Educación, Sanidad, Pensiones, a los que hay que sumarle los temas de la Igualdad y la Dependencia, última generación de conquistas sociales, sino que en este momento, más que nunca, la apuesta por un nuevo modelo económico tiene que partir de la sostenibilidad ambiental. Porque las tentaciones y las amenazas de las políticas de la derecha de volver a las andadas sacrificando las políticas ambientales son grandes. Así “pelearemos” por impregnar de sosteniblidad los debates sobre Energía, Desarrollo Rural, Conservación de la Biodiversidad y todas las políticas sectoriales.

“Lo más probable es que quien sabe”. 

Por eso y sin que sirva de precedente y rompiendo los antecedentes en los que siempre me he decantado de manera previa por alguna de las opciones en liza, esta vez no voy a alinearme con ninguna de las, todavía, precandidaturas, o mejor dicho, me apunto a las dos y ya tengo preparadas las fotos con ambos. A los dos he tenido la oportunidad de verlos en directo y he seguido sus campañas y creo que lo han hecho muy bien aprovechando para darle caña al Partido Popular a la vez que iban marcando sus propuestas hacia el interior del Partido. Rubalcaba y Chacón han crecido durante esta "campaña" y gane quien gane el otro le habrá hecho un gran favor porque este  proceso, que surgió viciado, que se ha desarrollado en un tiempo demasiado apresurado y en un escenario preelectoral en Andalucía (y ahora también en Asturias), servirá para legitimar más, interna y externamente a quien venza. Lo ideal hubiera sido que toda la militancia hubiera podido participar en este proceso de manera directa pero al menos no se ha resuelto entre bambalinas como algunos pretendían y no creo que hubiera sido mejor para el Partido un pacto previo entre barones, hoy por hoy, en gran parte desacreditados, con una única candidatura de "integración", que no de unidad y que hubiera resultado desmovilizadora y desalentadora para la militancia socialista.

Claro que me importa, como a la mayoría de la gente, de dentro y de fuera, quién será finalmente quien encabece esta nueva etapa en el PSOE, Rubalcaba o Chacón, Carme o Alfredo. Pero a estas alturas de la película esta parte, por ahora, es la que menos me preocupa, creo que los dos, y otros y otras más, son capaces y solventes para liderar el Partido en esta encrucijada. Quizás crea más delicado el siguiente acto, el de gestionar el resultado de la votación a la secretaría general con la conformación de los órganos federales. Pero eso ya lo contaré en otra entrada que denominaré “Yo estuve allí, en el 38 Congreso”.

 He escuchado a Cándido Méndez secretario general de la UGT, que cada día me parece más sabio, decir que "la vida solo puede ser entendida mirando hacia atrás, pero deber ser vivida mirando hacia delante, creo que el PSOE debe de, con mirada limpia, mirar hacia delante y no quedar atrapado en el pasado". Pues eso mismo opino yo.

Post 20-11 (primero)

El resultado de las elecciones generales del pasado 20 del 11, del 2011, (al final TVE se pasó a mi manera de denominarlo para evitar 20N y puso 20.11 en el especial del día D), ni es el fin del mundo, aunque suponga un fuerte varapalo para el PSOE, ni es el principio de la Historia, por mucho que todas las derechas reunidas tengan esa tendencia al adanismo, a pensar que van a hacer borrón y cuenta nueva.

 

Rajoy va a llegar al gobierno con pocos compromisos concretos por lo que va a ser difícil exigirle que cumpla sus promesas electorales, vagas y ambiguas, y, me temo, que va a basar buena parte de su discurso justificante de sus acciones en la pesada herencia recibida. Ya en los últimos días de campaña, cuando ya se veían o sabían que iban a gozar de una amplia mayoría, empezó a cambiar su discurso reconociendo el margen escaso de maniobra que tienen los gobiernos en la situación actual y el recorrido, largo, que tiene la salida de la crisis y colocó, directamente o por intermediación de algún/a colaborador próximo, algunos mensajes pidiendo:

1. colaboración a todas las fuerzas políticas, a toda la sociedad,
2. comprensión de las difíciles medidas que había que tomar y
3. paciencia para esperar resultados.

Ante lo primero hay que tener una gran valentía y osadía rayando la cara dura después de la estrategia oposición irresponsable practicada por el PP durante la pasada legislatura en la que estaban más pendientes de derrotar al gobierno que de ganarle la  batalla a la crisis pero lo curioso es que a nadie le ha sorprendido.

Ante lo segundo, después de haber acusado a Zapatero de haber realizado grandes recortes sociales y de prometer que él no iba a hacerlos, es una manera de poner la venda antes de la herida e ir preparando a los acólitos para que vayan allanando el camino. Como he dicho, al principio, les valdrá con acusar a lo mal que se han encontrado la situación, “peor de lo que esperaban” y dirán que había que haber tomado medidas antes para que ahora no fueran tan duras. Lo estoy viendo y oyendo.

Lo de la paciencia para esperar que las medidas tengan resultados visibles tiene un poco de guasa cuando hemos escuchado hasta la saciedad que bastaba con cambiar el gobierno y poner gente competente, sin improvisación, al frente. Ahora escucharemos repetidamente que el problema no es sólo de España, que no sólo es cuestión del gobierno la solución,  (coño, no era ZP el culpable) y que hay que estudiar bien las medidas. Yo diría que han tenido tiempo para pensarlas, para tenerlas preparadas.

Ya se que todavía no se ha constituido el Congreso de los Diputados y que Rajoy no ha sido investido presidente pero echo de menos que con esa confianza tan mayoritaria que ha obtenido no sea capaz de salir dando un mensaje de confianza a la mayoría de la población, empezando por los mercados, para compensar al menos esa imagen catastrofista que se ha encargado de alimentar durante tanto tiempo.

Porque, en contra de lo que publicaban casi todos los medios de comunicación, lo dicho por Mariano Rajoy la noche de las elecciones fue auténticamente desazonador. Primero por la forma de ese pretendido discurso solemne, leído para variar, en el interior de la sede del PP. Para dar un pésame el presidente del gobierno in pectore es único, un tío serio y formal, pero para generar ilusión y confianza es un negado. En cuanto a contenido, todavía peor porque el mensaje fue pobre, vacío. Decir que "hay que ganarle la batalla al paro y a la crisis" y cosas como que "hay que recuperar el orgullo de ser españoles" (yo no lo he perdido nunca pero me suena como aquellos equipos de fútbol que lanzaban el grito de guerra “hay que ganar por cojones”, para compensar otras cualidades técnicas y tácticas). “Sé muy bien lo que nos toca” y “haré lo que humanamente se pueda hacer” fueron dos de las frases lapidarias de la noche electoral que se me han quedado grabadas por su profundidad y hondo contenido,  y hale, todos los fanáticos a reírle y aplaudirle las ocurrencias.

Pero si vacuo fue el discurso en la comparecencia oficial, lo visto y lo oído en su salida al balcón de la calle Génova ya fue para irse a acostarse y enjugar las lágrimas en la almohada por lo que nos espera. Las palabras de Rajoy ante sus hooligans confirman por qué Rajoy lee en sus intervenciones ya que cuando no lee todavía es más decepcionante. Lo malo de la noche electoral es que las bases del PP con la euforia de la victoria expusieron con menos cortapisas y contención que nunca su verdadero pensamiento y los gritos de “España unida jamás será vencida”, “Rajoy quita el aborto” y otras frases coreadas que muestran a las claras que han entendido la victoria como una revancha y que dejan sin ningún crédito la llamada de su líder al abandono de la confrontación ideológica y la pretendida imagen de estadista no partidario de Rajoy, sin ningún valor ni credibilidad.

Por otro lado, por lo visto y escuchado la noche del domingo,  la clac del PP tiene unos gustos musicales pésimos, una creatividad para las frases coreadas bastante exigua y parece más bien una peña de ultras de fútbol, o un club de fans de un grupo ñoño, que la militancia de un Partido Político llamado a desempeñar un papel crucial en este momento histórico. Lo bueno por tanto de la noche electoral es que a pesar de todo, Rajoy es lo menos malo del PP.