Rajoy va preparando su Equipo de Ministros

Hace poco, Federico Mayor Zaragoza, al que admiro desde hace muchos años y ahora sigo más de cerca desde que es el presidente del Consejo de Participación del Parque Nacional y Parque Natural de Sierra Nevada, lanzaba desde su blog personal, “La Fuerza de la Palabra”, un reto, exigía a los que solicitan el voto en los próximos comicios, ¡MOSTRAD CÓMO! demandando claridad, transparencia y valentía, a los dirigentes políticos, a la hora de exponer sus propuestas para salir de la crisis.

Más cerca, hace unos días, un emprendedor granadino, (rara avis entre su colectivo), tuitero activo, desde su blog “Diario de un Comercial”, pedía a los líderes de los partidos políticos, Muéstrame tu equipo e igual te voto, que hicieran públicos sus libros azules o rojos, como muestra de que confían en la ciudadanía, si quieren que confiemos en ellos.

Estoy de acuerdo con ellos. Sobre la primera exigencia ya podemos comparar las propuestas de los grandes contendientes en estas elecciones generales aunque hay grandes incógnitas sobre lo que propone Rajoy y su ProgramaSIN. Las encuestas publicadas al

inicio de la campaña electoral, claramente favorables a la victoria holgada de la derecha, no parecen obligar al PP a mostrar sus cartas con lo que no va a variar su estrategia de Campaña 0.0, a la que sólo le falta salvar el único (pseudo) debate programado con Rubalcaba “para irse a la esquina del córner a entretener el balón” hasta el final de la campaña.

Sobre la petición de hacer público el equipo de ministros que acompañaría a los candidatos, en el caso de que consiguieran la mayoría electoral, lamento decir que tampoco se va a desvelar gran cosa. Quizás

porque ni lo sepan, tal vez porque consideren que son bazas que no les dan nada y por el contrario les pudiera restar.

En el equipo de Rubalcaba se sabe que jugarían de titulares personas que están teniendo el máximo protagonismo en la campaña, algunos con experiencia de gobierno como Caldera y Narbona y que habrá un equilibrio entre caras viejas y caras nuevas. Podríamos decir que sería un gobierno un poco más a la izquierda del actual. Y con gran probabilidad habría un ministro granadino sentado en el gabinete, dados los guiños que ha hecho a la dirección provincial en la precampaña y que hasta el póster oficial con la foto del candidato está hecha en Granada.

En el equipo de Rajoy, virtual ganador, serán los que nos tememos, no habrá muchas sorpresas y el propio Mariano insinuó ayer que entre su equipo habrá gente de la candidatura de Madrid. Sería un gobierno de "unidad nacional", de "concentración" de todas las derechas.

Adelanto aquí una información que me ha llegado de fuentes, generalmente mal informadas pero muy del entorno de la derecha extrema, sobre algunas de las personas que Rajoy quiere tener muy cerca si llega a ser presidente del gobierno, en agradecimiento a la difusión de los valores y de las ideas del Partido Popular durante muchos años.

(Consultado el entorno de la calle Génova ni han confirmado ni han desmentido el rumor pero han coincidido en que son representantes genuinos de la derecha de verdad, “de los buenos” según la terminología usada por el expresidente JoseMari).

Son los siguientes:

Mauricio Colmenero que podría optar a la cartera de Cultura y Deportes, aunque también ha sonado para un departamento relacionado con los temas de Inmigración.

Antonio Recio se vislumbra como el responsable de Agricultura y Pesca. Algunos medios de la derecha mediática lo han considerado como la persona ideal para una Secretaría de Comercio, al por mayor y al por menor.

Para portavoz del gobierno, cargo de enorme responsabilidad dadas las limitaciones de Rajoy para explicarse, incluso para entender sus propias notas y conocida la animadversión al trabajo y la pereza del líder (con permiso de Aznar) acarismático

del PP, suena con fuerza José Antonio Primo de Canales y Rivera que ya tiene una gran experiencia en debates como los de los matrimonios entre homosexuales, la crisis del ladrillo o el medio ambiente.

El resto de ministerios serán ocupados por Gallardón, Mato, Soraya y otros y otras de su equipo más próximo en Madrid, que será completado con algún fichaje para asegurar el equilibrio territorial y familiar de la derecha española.

No se prevé que el PP granadino coloque a nadie en la primera (ni en la segunda) fila del gobierno en el caso de la victoria de Rajoy. Los granadinos seguiremos pintando menos que follatabiques que diría un amigo mío.

Házte Oir tú también

Hoy domingo 7 de marzo se han celebrado, de nuevo, manifestaciones y concentraciones en toda España contra la “Ley del Aborto”. En realidad parecen más manifestaciones pro cárcel para las mujeres que manifestaciones pro vida.

En la manifestación de Madrid, (y en otras provincias), había dirigentes del PP, como el ex ministro Mayor Oreja o la propia “ex primera dama” y concejal de Madrid, Ana Botella -la esposa de JoseMari-, que no recuerdo yo que dijeran ni hicieran nada cuando tenían la capacidad para decidir o influir en la derogación de la despenalización del aborto.

Como estoy rematando la lectura de La Mano de Fátima, no he podido evitar al verlos y al oírlos, hacer un paralelismo entre la hipocresía de la aristocracia medieval española y la de la rancia derecha actual que quiere parecer liberal y moderna pero atufa a alcanfor, aunque perfumado por el incienso para disimular o enmascarar el olor. Y hablando de incienso, la implicación de los “aparatos” de las cofradías sevillanas en esta orquestada campaña (habría que preguntarles a los que se meten debajo del palio o a los que tocan en las bandas lo que opinan al respecto), me ha parecido especialmente desacertado y me hace pensar en los errores cometidos, de “buena fe”, por muchos alcaldes y concejales que han apoyado toda la parafernalia semanasantera como una cuestión cultural, religiosa, apartada de la Política y ahora vemos cómo los “hermanos mayores”, de mala fe, se entrometen en cuestiones políticas y demuestran que hemos hecho “mayormente el primo”.

En el fondo, este asunto es una guerra interna de las derechas. La extrema derecha de Házte Oír (para hacerse oír esta vez han tenido que chillar mucho porque las imágenes han demostrado que no son tantos cómo dicen aunque a mí me parecen demasiados, y demasiado fundamentalistas), y otras organizaciones sociales ultraconservadoras quieren cobrar sus múltiples servicios a la derecha extrema, la que manda tanto en el PP. Y tienen importantes recursos mediáticos para su hábil y manipuladora propaganda que a veces tiene un gran éxito como cuando quieren que hablemos del aborto en lugar de Ley de Salud Sexual y Reproductiva y de la Interrupción Voluntaria del Embarazo que son los verdaderos contenidos y razones de la nueva regulación legal que esta semana ha pasado el examen en el Senado y entra en su recta final para su aprobación definitiva.

Me planteo lo poco deben confiar en sus prédicas cuando dedican tanto esfuerzo (y tanto dinero, ya que todas las semanas recibo un correo electrónico pidiendo que haga una donación para las campañas), pues si España es un país católico lo que deberían hacer es dedicar los sermones a orientar a su feligreses en qué deben hacer y qué es pecado y dejar que Dios juzgue, al final de los tiempos, a los que no cumplen con los Mandamientos de Dios y la sociedad se rija por sus propias leyes, las que emanan de la soberanía del pueblo representada en las Cortes.

En respuesta a estos actos de presión y desgaste contra el gobierno socialista de Rodríguez Zapatero, he colocado un cartel del Partido de los Socialistas Europeos, manda huevos a estas alturas del siglo XXI, en el que se pone el acento en que sea la mujer la que decida en esta comprometida tesitura de decidir sobre la maternidad y a ver si hacemos el esfuerzo en que no haya embarazos no deseados y confiamos en que las mujeres pueden y deben decidir qué hacer en estos casos, (igual que pueden y deben decidir a quién votar y no tienen que pedir permiso al marido o al padre para comprar, para estudiar o para abrir una cuenta corriente, coño).

Mientras que haya retrógrados que vivan anclados en un tiempo pasado (que para algunos de ellos incluso puede que fuera mejor) necesitamos también nosotros HACERNOS OÍR, no arrugarnos, y decir en voz alta lo que pensamos y que además nos sentimos mejores que ellos y más defensores de la vida y de la dignidad humana que ellos.

Cambio de gobierno en Andalucía ¿Todo sigue igual?

Tengo “buenas sensaciones”, como dicen los futboleros, sobre el cambio de gobierno en Andalucía. Ya apunté hace un año que aunque las elecciones habían dejado el mismo escenario político, en apariencia, nada sería igual porque obligaba a los partidos mayoritarios a hacer cambios estratégicos.

El PSOE hizo un cambio importante en su agenda política que ha sido enormemente condicionado luego por la gravedad de la crisis económica. Ahora Zapatero ha hecho un nuevo e importante cambio (de ritmo le llaman) con la remodelación del Gobierno de la Nación. En Andalucía el cambio realizado en estas semanas con la salida de Manuel Chaves a una vicepresidencia del Gobierno y su relevo al frente de la presidencia de la Junta de Andalucía por JAGriñán, si no revolucionario, sí podemos afirmar ya, que será suficientemente evolucionario, (vamos que de continuismo nada). Incluso los cambios en el gobierno andaluz serán de mayor trascendencia que los que la simple aritmética es capaz de señalar en estos momentos.

A mí me ha gustado el presidente Griñán en sus primeros discursos. Lo he visto muy solvente en los temas económicos (tan importantes en los próximos años) pero también muy bien plantado en temas sociales como la educación o la salud. Y sobre todo me ha gustado su compromiso con la reforma de la administración autonómica y su empeño en la descentralización política y administrativa de la Junta de Andalucía. En más de una ocasión me he referido a la necesidad de vertebrar nuestra Comunidad Autónoma en este aspecto que es tan importante como en las infraestructuras de comunicaciones o en los equipamientos sanitarios o educativos.

En el lado del PP, Rajoy intenta también aplicarse el cuento de la renovación pero el lastre de Aznar y las hipotecas que todavía mantiene “vivas” (en el caso del avión Yakolev no valdría esta metáfora), no se lo permiten. Aunque ha superado algunas de las etapas difíciles que tiene hasta llegar a ser, de nuevo, el candidato del 2012, (con buena asignatura en Galicia y con una regular en el País Vasco pero que las circunstancias políticas le han permitido hacer valer como buena), todavía tiene mucha montaña que ascender y alguna que otra etapa contrarreloj difícil para tener el número 1 de su equipo y salir en los carteles de las próximas generales.

Donde no hay cambios es en el PP de Andalucía. Aunque Arenas crea vivir “su momento”, los otros cambios y sobre todo el de la presidencia de la Junta le han pillado con el paso cambiado y ahora lo que aparece como viejo, caduco, lo que hay que renovar, es al propio Javier Arenas. En la propia web del PP andaluz están todavía con las promesas incumplidas de Chaves y con los años que lleva Chaves gobernando.

Mientras replantean su estrategia, escucho la propaganda del PP andaluz en la que acusan a Chaves de irse y a Griñán de ser lo mismo que Chaves y me da un poco de risa/vergüenza. Escucho a Arenas, y lo veo en una enorme pancarta que hay frente a mi casa, diciendo que mi compromiso es Andalucía. Pero no es así la historia. Arenas se fue de Andalucía (ascendido por su partido pero caído por los andaluces), después de perder las elecciones en Andalucía). Arenas regresó a Andalucía no por compromiso sino por cojones porque los andaluces y los españoles lo dijeron y lo quisieron con sus votos y Arenas se queda ahora aquí, no por compromiso sino porque no tiene donde ir. Si juega a seguir confundiendo la palabra compromiso, los andaluces pueden volver a decidir su futuro y su lugar. Por mí, por los socialistas, que se quede Arenas y que Aznar siga en escena. Me ahorra muchas explicaciones. Que el Señor les dé salud y los guarde muchos años.

Negando las evidencias

Todavía resuenan los ecos de la cumbre de negacionistas y escépticos del cambio climático en Nueva York en la que se ha arremetido contra el ecologismo y se ha culpado al IPCC de agravar la recesión con sus informes sobre el calentamiento del planeta. Cantos a la libertad de mercado y a la utilización de la energía nuclear han sido la banda sonora del encuentro de think tank neocons con eslóganes del tipo “tenemos que salvarnos de los ecologistas para salvar el planeta” o “Vamos a ir de cabeza de la recesión a la depresión”. En ausencia de JoseMari Aznar, el checo Vaclav Klaus, presidente rotatorio de la Unión Europea, lideró la Cumbre y soltó, entre otras, la siguiente perla : “las energías renovables son equipamientos improductivos movidos por el viento, el sol y similares”. Qué buena razón para movilizarnos frente a estas ideas en las próximas elecciones europeas de junio.

Mientras tanto siguen llegando estudios, datos e informes de todos los rincones del mundo sobre los efectos del cambio climático. Destaco dos que me han llamado la atención de las noticias que me han llegado esta semana.

Terremotos glaciares se han duplicado en última década por cambio climático.

El número de terremotos glaciales se ha duplicado en esta década debido al cambio climático y la tendencia apunta a que crecerán "de forma exponencial", según ha advertido Pedro Elosegui, científico del Instituto de Ciencias del Espacio (CSIC-IEEC). En los últimos quince años se han contabilizado hasta 200 terremotos, aunque en esta década la cifra se ha duplicado y sigue creciendo a un ritmo exponencial. En su opinión, el calentamiento global está causando la pérdida de las grandes masas de hielo glaciar y continental en todo el planeta, aunque la situación está siendo "especialmente dramática en Groenlandia, cuyo casquete glaciar continental contiene el 10 por ciento de las reservas de agua potable de la Tierra, la segunda mayor reserva mundial".

Elosegui es uno de los científicos españoles que ha estudiado la dinámica del flujo de los glaciares en el suroeste de Groenlandia y su conexión con el cambio climático, mediante la utilización entre otros, de receptores GPS a lo ancho y largo del glaciar Helheim. Los nuevos terremotos recientemente descubiertos "muestran una gran estacionalidad, siendo más frecuentes durante los últimos meses de verano, cuando el deshielo en superficie es mayor".

Un leve aumento en la temperatura del planeta podría bastar para que se destruya gran parte de la selva amazónica.

Según el informe, elaborado por la Oficina Meteorológica Británica, buena parte del bosque tropical podría perderse si el termómetro se eleva unos pocos grados centígrados y se mantiene de ese modo durante un siglo.

Los resultados de esta proyección, basada en un modelo climático simple, muestran que incluso los cálculos más conservadores sobre el calentamiento global podrían tener un dramático impacto en la Amazonía, que produce el 20% del oxígeno de la Tierra.

Los países de la Unión Europea se han comprometido a limitar el incremento de la temperatura del planeta a dos grados, pero tan sólo este aumento podría hacer desaparecer hasta el 40% del bosque tropical si perdura 100 años, mientras que un incremento de tres grados -lo que muchos científicos creen que sucederá- podría arrasar tres cuartos de la selva amazónica.

Aznar no liderará la Cumbre de Escépticos

Aznar se ha caído de la Cumbre. ¿Se habrá caído del caballo?

Nunca creí que fuera a felicitar a Aznar por algo. Aunque el motivo ha sido una rectificación, no sé todavía si sincera o estratégica, si es un cambio de opinión definitivo o sólo una maniobra por la que le estaba cayendo desde dentro y fuera de su partido; a estas alturas todavía no sabemos si ha sido una decisión libre o si ha sido forzado por la actual dirección del PP, incluso si ha sido la Botella la que se lo ha sugerido.

El caso es que JoseMari Aznar se ha borrado de la cumbre negacionista del cambio climático y el PP ha celebrado la marcha atrás de su líder, que era uno de los cabezas de cartel del mayor congreso de escépticos y negacionistas del cambio climático que comienza este domingo en Nueva York.

Algunos niegan que Aznar hubiera aceptado nunca la invitación para participar. El Instituto Heartland, organizador del Congreso financiado por una poderosa petrolera, sin embargo, ha mantenido durante un mes al líder conservador en su lista de ponentes confirmados. Y Aznar, cuya fotografía figuraba en el cartel de la cumbre, nunca ha desmentido su presencia en Nueva York el 8 de marzo.

La retirada de Aznar no impedirá la celebración del Congreso. Del 8 al 10 de marzo, el presidente polaco Klaus y compañía rechazarán que el calentamiento global provocado por el ser humano sea "inequívoco y evidente", como certifica el IPCC de Naciones Unidas. La entrada es libre, para el que quiera oírles.

La Tierra es redonda (casi) y el hombre viene del mono (y vuelve). PRESENTACIÓN DEL LIBRO PLANETA AZUL (NO VERDE)

Ya advertí de la que caería cuando José María Aznar presentara el libro 'Planeta azul (no verde)' del presidente checo Václav Klaus, pero mis previsiones se han quedado cortas. Las boutades soltadas por el presidente de la Fundación que alimenta ideológicamente al Partido Popular, han superado mis previsiones.

He aquí algunas perlas:

“No se deberían destinar fondos para causas científicamente cuestionables como el cambio climático en momentos de crisis económica”.
"El cambio climático es una nueva religión que condena a la hoguera en la plaza pública a aquellos que osen poner en duda sus tesis”.
"No sé si hay un cambio climático en el que es -o no- determinante la acción del hombre, pero, en cualquier caso, es un problema que quizá, o quizá no, tendrán nuestros tataranietos".
"España se encuentra ante uno de esos ciclos econoclimáticos que se suceden cada vez que un gobierno socialista llega al poder".
«El futuro es la energía limpia y segura, como la nuclear».

Václav Klaus, por su parte, manifestó que «hemos sido engañados» en este tema, ya que «no estamos asistiendo a un calentamiento global sin precedentes». A juicio del presidente checo, el calentamiento no es global ni tiene una magnitud excesiva, y, además, no se debe exclusivamente a la acción del hombre ni al aumento del CO2.

El ex presidente Aznar se ha convertido en uno de esos funestos personajes mediáticos que tienen que decir barbaridades para seguir en el candelabro; Aznar, (el que estaba seguro que había armas de destrucción masiva), ahora parece estar seguro de que miles de científicos de todo el mundo (incluidos los españoles que han investigado en nuestro páis con fondos públicos aprobados por los gobiernos presididos por el propio Aznar), están comprados, manipulados o simplemente equivocados en sus investigaciones.

Especialistas en geoquímica, paleontología, dinámica de fluidos, microbiólogos, limnólogos, oceanógrafos, más de una veintena de disciplinas científicas, que han confluido en sus conclusiones sobre el calentamiento global del planeta gracias al espectacular incremento de la emisión de gases de efecto invernadero, cuyo trabajo ha costado muchos años y millones de euros, han sido descalificados en este libro sin más argumentos, sin estudios alternativos que puedan refutar los datos constatados por todos los centros mundiales de seguimiento del cambio climático.

No consta en las crónicas periodísticas si en esta ocasión Aznar compareció con algunas copas de más (como cuando cuestionó las campañas de concienciación de la Dirección General de Tráfico haciendo apología del vino al volante) o lo dijo sobrio.

No es el ex presidente español el único incrédulo aunque resulta verdaderamente hipócrita y falto de coherencia al ser el propio Aznar el que adoptó en su momento un paquete de medidas en materia medioambiental, entre otras firmar el Protocolo de Kioto, para luchar contra el cambio climático.

-

El PP sigue negando el cambio climático

Aznar ya es el pasado por lo que me parece más grave todavía es la actitud del presidente de la República checa ya que en el primer semestre del 2009 presidirá la Unión Europea, por lo que debemos ir preparándonos para lo que nos avecina. Václav Klaus, es un economista ultraliberal, admirador de las políticas de Margaret Thatcher, defensor de las privatizaciones masivas y firme creyente en la capacidad autorreguladora del libre mercado. Aunque se define como "eurorrealista", es un euroescéptico redomado para el que no existe una identidad europea, sino sólo un espacio económico común, un mercado, un lugar para el negocio.

_____________________________________________________________________________________
ALGUNAS REACCIONES:

El director de Greenpeace, Juan López de Uralde, lamenta el daño que hace Aznar al Partido Popular, ya que «al igual que el comentario de Rajoy sobre su primo», contribuye a situar al partido «fuera de los márgenes del debate político, porque estas afirmaciones equivalen a negar que el agua del mar es salada». Uralde recuerda que mientras Aznar gobernaba, el Parlamento ratificó por unanimidad el Protocolo de Kioto. «Aznar está persiguiendo su cuota de protagonismo excéntrico y con ello hace daño al PP y al debate internacional sobre el calentamiento global», reprochó. "El llamamiento de Aznar y Klaus contra los ecologistas nos hace preguntarnos si no estamos ante el lanzamiento de una nueva caza de brujas por parte de la derecha neocon. "Llevamos ya unos años escuchando precisamente que ahora los malos somos los ecologistas. En palabras de Klaus: 'los nuevos comunistas'. Y, ¿hay algo peor para un neocon que un comunista? Sí. Un ecologista. ¿Por qué? Simplemente porque reivindicamos el papel del Estado en la defensa de algo tan público, tan de todos, como es nuestro medio ambiente, el entorno en que vivimos. De verdad ¿alguien se cree a estas alturas que el mercado solo va a respetar el agua, el aire, el cielo o la tierra?", se pregunta del director de Greenpeace.

El naturalista y escritor Joaquín Araújo ha criticado duramente a Aznar "porque se sitúa en un pasado precientífico", continúa Araújo, "todo lo relacionado con las propuestas para mejorar la salud de los aires han sido sugerencias de la comunidad científica y de la acción social de grupos sin ánimo de lucro, que han sido aceptadas por casi todos los gobiernos del planeta libremente. Nada más lejos de esa otra portentosa falacia de que hay algún tipo de imposición en convenios y protocolos internacionales. Atacar a la verdad y a la democracia son contaminantes todavía más peligrosos que los gases de efecto invernadero".

Por su parte, Antonio Ruiz de Elvira, catedrático de Física de la Universidad de Alcalá de Henares, se pregunta porqué Aznar sigue rechazando la evidencia científica sobre el cambio climático, «que es como preguntar a una persona en la calle, a las 12 del mediodía, si piensa que es de día o de noche». "Aznar no debería hablar de lo que no sabe, porque queda en ridiculo. No existe la menor duda científica sobre la causa del aumento de temperaturas. Una subida de unas decimillas de grado puede dejar sin agua a España. Si no sabe de que habla, sería que mejor que se callara", afirma Ruiz de Elvira. "Los unicos que dicen algo en contra de esta evidencia son pseudocientificos que no han estudiado el clima, o economistas que ni siquiera saben lo que es una ecuacion dinámica", concluye el catedrático de Física.

El director del planetario de Pamplona, Javier Armentia, considera por su parte que Aznar "cuestiona lo que ya ni Bush cuestiona. Confunde temperie con clima, antropogénico con antropológico, churras con merinas pero, sobre todo, confunde a quien le escuche pretendiendo que los científicos del clima están casi todos vendidos a una creencia apocalíptica. En este país donde cualquiera pretende ser más listo que los científicos del cambio climático, no es extraño que un personaje como Aznar no sienta ningún reparo y hable así de lo que no sabe. Qué pena".

-

Finalmente, el periodista ambiental Alfredo Merino considera que "oponerse al IPCC, en favor de las tesis de un arribista medioambiental como Klaus señala la catadura 'verde' de nuestro personaje, quien por cierto, cuando estuvo de Presidente de Gobierno español suscribió el compromiso de Kioto, aunque no hizo absolutamente nada para cumplirlo". «Admitir, en cualquier caso, que si hay un problema no será para nosotros sino para nuestros tataranietos, también nos advierte de su catadura moral», concluye Merino.

Rajoy tira p'al Centro

Mariano Rajoy ha tenido un gran éxito en el 16 Congreso Nacional del Partido Popular. Lo ha ganado sacudiéndose el dedo con el que había llegado a la dirección del PP, "matando al padre" en la terminología freaudiana. Y además de obtener la imagen de un líder autónomo (del pasado, de los medios de comunicación, de las baronías y de algunos poderes fácticos), ha proyectado un nuevo viaje al Centro Político en el que ofrece diálogo (hasta con los malditos nacionalistas) y preocupación por las políticas sociales. Abandona la política de confrontación de la pasada legislatura escaldado por los resultados del 9-M y por los análisis postelectorales. Quiere aprovechar que la crisis económica sopla a su favor y "posicionarse" donde ningún voto vaya al PSOE para que no gane al PP.
-

Ya escribí que aunque los resultados electorales no habían producido grandes cambios en el panorama político, nada sería igual a partir de las elecciones pasadas.

Rajoy se ha movido con frialdad en estos meses y ha hecho que su partido cambie, más de estrategia, y de imagen que de otra cosa, y colocando a nuevas caras en la dirección del partido y del grupo parlamentario, femineizando las portavocías (en proporción las mujeres en la nueva dirección del PP siguen siendo muy minoritarias) y relegando a muchos de los que han estado en primera línea, agradeciéndoles los servicios prestados.

Falta saber si esta reforma le hará ensanchar su base social o si por el contrario sólo hará aflorar la teoría de que la derecha española es como una manta escasa, y al tirar de un lado se va a quedar destapado el otro, como parece indicar Aznar y los críticos. Y falta saber si los sacudidos y sus aliados externos se van a quedar quietos o plantearán batalla, ahora o más adelante.

-

A partir de ahora Rajoy estará continuamente examinándose (elecciones vascas, europeas, gallegas, debates sobre el Estado de la Nación...), pero ahora ha conseguido el control directo del partido y se la juegan con él otros muchos más. Por lo pronto ha colado, de rondón, su nominación automática para las próximas elecciones generales y ha dejado fuera de la cúpula a los más díscolos, incluida la lideresa madrileña, Esperanza Aguirre, la gran perdedora del Congreso. Las ganadoras, Soraya Sáenz de Santamaría (que había sido aupada con anterioridad) y M. Dolores de Cospedal que permiten a Rajoy aparecer libre de ataduras y con un equipo nuevo, propio. Las tres aparecieron de rojo, el día de la clausura, como la selección española, para compensar tanto azul corporativo en un Congreso en el que los asesores de imagen eliminaron casi por completo las corbatas y aconsejaron elegancia pero informalidad en los atuendos.

-

Pronto llegará el 37 Congreso Federal del PSOE (la historia del socialismo español es bastante más larga). Zapatero y la dirección socialista harían mal si piensan que la renovada victoria electoral significa que todo está bien. Hay muchas cosas que cambiar en el PSOE, y este es el momento, y la situación del país no permite complacencia ni "dormirse en los laureles". Zapatero, en sentido contrario a lo que se propone Rajoy, tiene que hacer que la gente vote al PSOE en las próximas elecciones por lo que hace el gobierno socialista y no para evitar la vuelta de la derecha. Y la crisis económica y los vientos de Europa (inmigración, jornada laboral) soplan en contra. Los socialistas tienen que hacer un Congreso mirando hacia fuera y no cómo el del Partido Popular que ha estado enfocado de puertas adentro y sólo se ha proyectado hacia fuera como un teatro. El PSOE está obligado por su base social a hacer un Congreso que mire hacia la gente, hacia lo que pasa en el país, en el mundo. Un Congreso en el que se hable de la crisis económica sí, pero también del cambio climático, de la seguridad alimentaria, de la inmigración, del papel de España en el mundo... de todo lo que ha carecido la agenda del congreso de la derecha del pasado fin de semana.

Nota: Aznar se ha comportado en este Congreso con la soberbia de los enanos ambiciosos acomplejados, que han llegado más alto de lo que merecían. Esa actitud distante, de "apoyo responsable" pero no convencido y su discurso quisieron ser una condena pero Rajoy lo va a vender como su salvación.

Sinvergüenzas de la vergüenza de Irak

Aún recuerdo cómo intentaban justificar lo injustificable. No sólo eran Aznar y los dirigentes del PP sino muchos acérrimos de la gaviota que en las conversaciones de calle, en el café, nos querían vender la burra. Recuerdo la cara que puso mi Ángeles, (entonces todavía no tenía los tres años), cuando yo discutí con un hooligan de los de la banderita de España a la vuelta de la manifestación del No a la Guerra.

Primero utilizaron los argumentos de que era una guerra legal, igual que la del Golfo que había apoyado el PSOE y Naciones Unidas (mentira); después que había armas de destrucción masiva y bases terroristas (mentira); luego que bajaría el petróleo y habría más seguridad… Mentiras, mentiras y mentiras.

En el quinto aniversario de la invasión de Irak, lo más grave y patético ha sido escuchar al peor presidente de los EEUU (para su país y para el mundo entero), decir que “la guerra de Irak ha sido una victoria estratégica que compensa el alto coste de vidas y económico que está produciendo” y afirmar que la actuación de las tropas americanas ha mejorado la situación del país irakí. "Mi administración entendió que EEUU no podía retroceder ante el terrorismo. Sabíamos que si no actuábamos, la violencia que consumía a Irak habría empeorado, se habría propagado y, en última instancia, habría llegado al nivel de genocidio” ha dicho, (me imagino que con los dedos cruzados detrás del atril), el presidente americano.

Pero en sostenella y no enmendalla le ha ganado su acólito Josemari Aznar. El monaguillo de las Azores, que junto a su amigo Toni Bleeer, causó una división en la Unión Europea con su apoyo a la intervención militar sin la autorización de Naciones Unidas, ha ido más allá que el propio George Bush afirmando que “la situación en Irak no llega a idílica pero es muy buena”. Ya sabíamos que a Aznar le gusta el vino, pero no sabíamos hasta que punto bebe sin moderación.

Aznar y sus colaboradores de la FAES o del GEES se han lanzado en este quinto aniversario de la guerra de Irak a cantar sus excelencias diciendo sin rubor que no hay nada de que avergonzarse ni de arrepentirse. “La decisión fue la adecuada, los ciudadanos pueden “participar en elecciones” y hay una mayor “libertad”, ha añadido Aznar para confirmar que hoy “actuaría de la misma forma”. “Es un momento personalmente difícil para mí, pero mi convicción, mi conciencia, mi mente, es clara. Tomamos la decisión adecuada”, concluyó el presidente de honor del Partido Popular.

Pero las cifras cantan y las hemos podido ver en todos los periódicos estos días al igual que hemos podido repasar las sangrientas imágenes en todos los reportajes que las televisiones han realizado sobre esta guerra ilegal, injusta e innecesaria por mucho que la maquillen los neocons del otro lado del charco y los próximos a la derecha extrema española.

Han sido cinco años de horrores y errores. Detrás de la foto de las Azores hay cientos de miles de muertos, un país descoyuntado con una guerra civil latente, atentados a diario, millones de desplazados, el setenta por ciento de la población sin agua potable… El balance no puede ser más desolador.

El mundo no es más seguro, el terrorismo internacional de raíz islamista no está más débil y Oriente Próximo sigue siendo un avispero. Como efecto rebote, ha provocado un repunte imparable del precio del barril de petróleo, que se ha multiplicado casi por cuatro en este periodo. Si me encuentro con el facha que me quería convencer de que si no había guerra el petróleo iba a subir más del doble le doy cuatro hostias y que me quedo tan a gusto porque a estos no se les puede razonar.

Cinco años después cuando se han ido cayendo las vendas de muchos ojos confiados, cuando la evidencia ha confirmado lo que casi todo el mundo sospechaba, sólo el cinismo de los principales protagonistas de la vergüenza de la guerra de Irak, es capaz de mantener un discurso político que no sea el reconocimiento del error histórico de la “guerra preventiva”, del fracaso militar y político de la intervención y de las nefastas y duraderas consecuencias sobre la inestabilidad política de Oriente Medio.

Si al menos Aznar no fuera tan chulo y tan prepotente y hubiera habido una actitud menos soberbia, alguna disculpa, una pizca de remordimiento, una excusa una petición de perdón o algún reconocimiento de error, habría alguna esperanza. Pero me temo que en la guerra de Irak como en el 11 de marzo no habrá rectificación. Ni quieren ni pueden ya.

Hoy me sumo de manera testimonial a la plataforma del juicio a Aznar y coloco su video para recordar la verdadera historia de esta abominable guerra. Y me pongo a rezar a la Virgen de Santa María de la Alhambra y a la Aurora para que el duelo de las primarias entre Obama-Clinton no deje a los dos candidatos demócratas tocados y puedan sumar sus fuerzas para derrotar al republicano McCain en la auténtica pelea que se debe librar en Norteamérica para dar marcha atrás a este histórico error. Mientras, pienso que difícilmente se les puede caer la cara de vergüenza a los que no tienen ninguna (vergüenza) y la tienen muy dura (la cara).

MENTIROSOS E HIPÓCRITAS

Las campañas tienen estas cosas. Rajoy, que quiere acusar a Zapatero de ser el responsable de la crispación vivida en esta legislatura, (manda huevos), ahora se lanza a decir barbaridades para mantener prietas las filas de sus hooligans vaya a que se les enfríen, se les desmoralicen con los debates televisivos o se confundan con algunas de las "ofertas" electorales del candidato del PP.

Rajoy quiere sacudirse su apoyo a la "teoría de la conspiración" y un día de estos aparecerá desmarcándose también de la guerra de Irak como si no tuviera nada que ver en las dos grandes mentiras que ha alimentado el PP y sus aliados mediáticos durante estos años. Ahora se lanza a decir gilipolleces para aparecer como amigo de Sarko (menudo momento ha escogido para coger de referente al presidente gabacho cuando acaba de llamar gilipollas a un ciudadano francés por negarle la mano en el saludo) y de Ángela Merkel (tampoco el suyo es el mejor momento político).

En contraste quiere hacer aparecer a ZP como un líder aislado en Europa y con unas amistades peligrosas como la del venezolano Chavez. Rajoy y Aznar se han referido a este tema en los últimos días y tiene guasa que el "enano de las Azores" aparezca hablando de estos asuntos de relaciones internacionales. Hay que tener muy poca memoria y/o mucha cara dura para hacer estas declaraciones o pensar que los demás somos cómo denominó el presidente francés a su compatriota.

-

Suerte que ahora es fácil buscar noticias e imágenes relacionadas con lo que hizo Aznar cuando fue presidente. Ya sé que un presidente del gobierno está obligado a mantener relaciones diplomáticas con muchos paises, por interés general, y no voy a acusarlo por ello. Tampoco lo he hecho de su intento de negociar con ETA (sí de lo ridículo que se le ve en el video "La otra tregua" hablando del Movimiento Vasco de Liberación Nacional). Lo que me fastidia es la doble moral y la hipocresía de la derecha española que siempre aplica la ley del embudo (lo ancho para ellos lo estrecho para los demás). Refrescaré su memoria con algunas fotos encontradas a bote pronto como las columnas de mi amigo Juan Alfredo en Granada Hoy.

-

Tensión o crispación

A raiz de la filtración de la "confesión" de Zapatero a Iñaqui Gabilondo, tras la entrevista en al presidente en Cuatro, de que iba a poner más tensión en esta campaña electoral en los próximos días, los voceros del PP han encontrado un filón con el que acusar a ZP y al PSOE de ser los responsables del clima de confrontación de esta legislatura. Habló quien pudo señor embudo.

-

Los que antes se reían de Bambi o sosoman por ser muy blando ahora quieren acusarlo de provocador y radical. Con ello pretende redimir y purgar su pena. Hemos visto aprovechar el tema a la Espe (qué graciosa la jodía que diría Doña Rogelia), al Acebes (qué desgracia para él tan religioso y con esa cara -qué es el espejo del alma- de demonio) y al mismísimo Rajoy, que se ha postulado como el candidato de la concordia y la tranquilidad. Manda huevos que diría Trillo, (sí hombre, el del Yak, el de enterrarlos pronto aunque vaya una pierna de uno y la mano de otro, sí tío, el de "Viva Honduras", quiero decir "Viva El Salvador"). Lo que hay que oir y que ver.

-

Los del PP están henchidos por las encuestas que los sitúan en empate técnico porque eso avala su estrategia dura de estos años. La derecha extrema, Aznar y los suyos, pretende legitimarse con una victoria, o incluso con una derrota dulce que les permitiera continuar el acoso y derribo al gobierno. Ya buscarán a quién echarle la culpa esta vez.

-

Estos hooligans, neocons, confunden tensión=presión (lo saben los estudiantes de conocimiento del medio de infantil, de física de la ESO) con confrontación, bronca, descalificación e insultos que es lo que ha hecho el PP estos cuatro años. Es como si el entrenador de un equipo hubiera dicho a su equipo que quería pressing en todo el campo en los diez últimos minutos de un partido muy igualado y el otro equipo quisiera aprovechar para justificar las numerosas patadas que ha dado durante todo el partido.

-

Pero pedirle al PP juego limpio es como pedir peras al olmo.

MUCHA, MUCHA POLICÍA

Rajoy se preocupa de la seguridad ciudadana ahora pero se ocupó poco de ella cuando gobernaba con Aznar.

Los estrategas del PP no tienen descanso. Hay que reconocerles que son tenaces en la mentira, en la confusión y en todo lo “negatifo” que diría Van Gaal. Se han tirado cuatro años con la economía se hunde (qué curioso, antes que los datos eran muy positivos estaban de mala hostia y ahora que está menos mejor y zozobra un poco por factores externos –crisis de las hipotecas americanas y subida de los precios inducida por el encarecimiento del petróleo-, se les nota contentos). También han gastado su energía con España se rompe, haciendo bandera de España una y no cincuenta y una, para luego apoyar la reforma de Estatutos de Autonomía, como el andaluz, muy similares al catalán del que tienen presentado recurso al Tribunal Constitucional. Y en esta trilogía de catástrofes el elemento más fuerte ha sido el tema del terrorismo y la acusación de que el gobierno había cedido al chantaje terrorista y había vendido Navarra y otras burradas.

No debe haber sido suficiente el desgaste producido porque ahora buscan nueva munición contra Zapatero. El tema de la inmigración ha sido el primero asomando la patita de la xenofobia para hacer un guiño a la ultraderecha (en esto se diferencia poco de Sarko el ejemplo de moralidad a la gabacha). Y ahora, han tardado más de lo que esperaba, sacan otro de sus temas preferidos: la inseguridad ciudadana.

Pero aquí Rajoy no puede presentarse con un buen pedigree porque ha sido ha sido el peor ministro del Interior de la democracia. La preocupación que manifiesta ahora la derecha no se corresponde con su ocupación del tema durante la era aznarista. La seguridad privada se incrementó de manera desorbitada mientras bajaba la dotación de policías y guardias civiles. Otra muestra más de la injusticia social del PP y de las prioridades de la derecha.

-

Leo que Rajoy propone ahora la creación del doble de nuevas plazas de agentes de las fuerzas de seguridad del estado que ZP. Tuvo un error político antes y ahora el error es de cálculo. Rajoy redujo el gasto en seguridad pública al 0,49% del PIB y quitó a 7.000 policías y "civiles" de la calle. Zapatero ha aumentado el gasto al 0,60 del PIB y hay 17.000 agentes más.

-

Nota local: El ayuntamiento está preocupado por la seguridad en la zona norte de la ciudad. La realidad social de esta parte de Granada es muy compleja y muy diferente entre unos barrios y otros. Pero tienen una cosa en común y es que el problema no es sólo policial. Guardaron en un cajón durante más de cuatro años un Plan de Actuación Integral y se han olvidado de esta zona y han concentrado sus inversiones y servicios en el centro de la ciudad. De esos polvos vienen los lodos de ahora.

Rajoy ya necesita apoyos externos

Hay mucha gente que está preocupada por la irrupción de los obispos en esta fase de la campaña apoyando al Partido Popular, o más bien, promoviendo que no se vote al PSOE. No van por libre sino que han diseñado su campaña en coordinación con la sede del PP o siguen las consignas emanadas de la fundación FAES.

La verdad es que da vergüenza oírlos pero lo más grave es que mientan y que se sumen a la utilización del terrorismo como elemento de confrontación entre las fuerzas democráticas. Lo que dicen sobre la negociación de ZP con ETA es mentira (por eso han fracasado las conversaciones, por la firmeza del gobierno en la defensa de la constitución y por las zancadillas del PP), pero negar el intento de solucionar el problema del terrorismo explorando vías de diálogo es una gran contradicción porque todos los presidentes desde Suárez a Aznar lo han hecho y en este último caso con un obispo (¡hostias!) de mediador. ¿Recordáis a la Conferencia Episcopal condenando esa iniciativa y retirando al obispo de la mesa de conversación/negociación)? Son los mismos que paseaban al dictador bajo palio y santificaban las condenas a muerte (tan preocupados por la vida).

Pienso que la jerarquía de la iglesia está completando lo que ha sido una etapa de colaboración con los dirigentes del PP y están sometidos (voluntariamente) a su estrategia de movilización del voto de la derecha y deslegitimación de las instituciones democráticas. Si han dado este paso penúltimo es porque deben ver las cosas chungas y si hacen estos manifiestos públicos en los púlpitos mediáticos es porque los otros no les son suficientes.

Tampoco hay que sorprenderse. De una u otra manera han hecho siempre lo mismo. Ya lloró la Virgen lágrimas de sangre aquí en Granada, en la Iglesia de San Juan de Dios antes de la primera victoria de Felipe González y decían que era un mensaje divino de la catástrofe que venía. Luego se supo que eran pintadas por la noche por un ultraderechista. No temáis tampoco por los rezos a la Virgen de Begoña o de la Macarena hechos ayer por Carlos Iturgáiz en Sevilla ni por las ofrendas de los peperos granadinos a la Virgen de las Angustias. Mi madre y mi suegra van a misa todos los días y no van a dejar de votarnos por lo que diga el párroco ni mucho menos por lo que aconseje el arzobispo amigo de los niños y condenado por coacciones a un cura.

Tranquil@s. Mis amigos saben que yo soy un poco nihilista y digo que nunca pasa nada, y si pasa ¿qué importa? y si importa ¿qué pasa?

Hipótesis 1. Dios no existe. Las elecciones las decidimos las personas no se resuelven por causas sobrenaturales.
Hipótesis 2. Dios existe y es bueno. No se mete en estas cosas porque hay tarea en el mundo (hambre, enfermedades, guerras…) y debe estar en esos tajos. Y si está por aquí estará con las prostitutas, con los pobres, con los desfavorecidos y no con los mercaderes del templo ni con los poderosos avaros y egoístas (no me refiero a Manuel Pizarro sólo).
Hipótesis 3. Dios existe y está con ellos y los ayuda a ganar las elecciones. Me pienso definitivamente lo de mi conversión al budismo.

Más cara que una burra con flemones

La presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, anda muy crecida desde que cercenó las posibilidades de que Gallardón estuviera en las listas al Congreso de los Diputados. La manera en que fue humillado el alcalde de Madrid y la alegría de sus verdugos dice mucho de cómo se las gastan los de la derecha extrema con los suyos. Imaginad si volvieran a gobernar henchidos de orgullo qué no harían contra los que no somos de los suyos.

Desde que Rajoy se cargó a Gallardón y puso a Pizarro de número dos por encargo de Aznar, con Acebes y Aguirre de notarios (los tres juntos hacen la triple A), se van produciendo encontronazos entre alcalde y presidenta, plantes y desplantes que a veces salen a la luz como la de la entrega de premios de los jóvenes empresarios porque sus protagonistas lo cuentan de manera confidencial (para que sean contados vamos).

Pero traigo a este blog a la Espe por las declaraciones realizadas sobre la sentencia del Tribunal Constitucional sobre la Ley de Igualdad en relación con las listas paritarias. Ante el revés recibido por el PP ante su recurso a la Ley he visto unas declaraciones en las que decía que no estaba a favor de ninguna discriminación, ni siquiera positiva, pero que reconocía que las cuotas han servido para que haya más mujeres en cargos públicos y eso se había visto especialmente en las últimas elecciones municipales. El mismo día otros dirigentes del PP como Zaplana habían dicho lo contrario sobre las cuotas y burradas sobre la discriminación positiva. Lo curioso es que Rajoy presentó una reforma fiscal para beneficiar a las mujeres trabajadoras y se mostró a favor de la discriminación positiva hacia las mujeres y todos lo aplaudieron como una gran idea coherente con sus planteamientos.

Más cara dura ha demostrado todavía en el tema del caso del Hospital de Leganés negándose a pedir disculpas y a readmitir a los médicos. El PP aquí tampoco respeta la sentencia que absuelve al doctor Montes y sus colaboradores y aplica la presunción de culpabilidad y la carga de la prueba a los acusados. Además se han lanzado a manipular las cifras de muertes para intentar seguir manchando el honor de los profesionales. Dan ganas de pedir que Lamela, Güemes y Aguirre se encuentren en fase terminal y que tengan unas sedaciones caritativas para aliviar su sufrimiento y el nuestro. Otra más del PP para desprestigiar la sanidad pública y hacerle el caldo a sus amigos privatizadores. Yo achaco estos deslices a la falta de azúcar de la Esperanza y las dificultades que confesó para llegar a final de mes antes de la supercrisis económica que vivimos. Ahora su situación de indegencia sólo es comparable a la de los diputados provinciales del PP que no tienen ni una cuenta corriente con 200 euros. Pobrecitos.

Fichajes bomba

Aunque por el título lo parezca esta entrada no está dedicada al futbol (que tanto me gusta), por eso no se encontrará la etiqueta correspondiente sino al 9-M, a la política.

El PP ha fichado de manera sorprendente, en una gestión de última hora a Manuel Pizarro, el empresario ligado a ENDESA que acababa de fichar por Telefónica. Por la manera por la que ha salido a la arena de la pelea política, pegando “cornás” se advierte que ya estaba en ella, instalado en el anti PSOE, anti ZP. Lo único que ha ocurrido es que ha salido de las bambalinas, como ha dicho Solbes, desde las que apoyó a Aznar (situado ahora en la tramoya manejando, más que nunca, los hilos del destino actual, y parece que también el futuro, de la derecha española). El fichaje estrella del PP, como número dos por Madrid, detrás de Rajoy, se ha destapado como un hooligans, un neocon militante acérrimo, que comulga con las (malas) ideas de la derecha extrema que manda en el partido popular, cada vez más alejado del centro que buscan desde hace 20 años. ¿Desde tan lejos vienen que no llegan nunca?.

Pizarro se ha convertido en el ariete del ala más dura del PP justificando su presencia utilizando espúreamente el tema del terrorismo. Me lo imagino con la banderita en el reloj, el polo naranja y la sintonía de campaña en el móvil para hacerse querer por las bases.

Ya sabemos que a Botín, el banquero, le ha encantado el fichaje, ¿por qué será? Y todavía hay gente que quiere hacernos creer que no hay diferencia entre la derecha y la izquierda.

La manera con la que la Espe lo ha presentado diciendo que no viene a servirse ni a ser divo es una manera de dar pábulo a pensar lo contrario (excusatio non petita, acusatio manifesta) y parece un dardo envenenado a su “compañero” Alberto Ruiz Gallardón, cuyo fichaje fallido ha sido más sonado que el de Pizarro.

En clave local también hemos conocido otro fichaje por parte del PP como cabeza de lista al Congreso de los Diputados. Concha de Santa Ana, una ingeniera de caminos, joven, sin experiencia en la gestión pública, que se presenta por la dirección de su partido como una persona que “no está maleada” con lo que deja en muy mal lugar a sus propios compañeros y compañeras. Sobre la bisoñez de la novata, ja parlarem, pero ahora me interesa más comentar su salida a la palestra porque llega como el Pizarro, con aires chulescos, prepotente y con una actitud poco pedagógica porque en sus primeras declaraciones y entrevistas ya ha insultado y mentido como si llevara toda la vida en esto de la política. Para ser la única cabeza de lista del PP en Andalucía “no quemada” que acompaña a Arenas, campeón de las derrotas en las elecciones andaluzas (Mariteo en Cádiz , Menoslobos en Málaga, la Sole Becerril en Sevilla…) se ha destapado con el mismo lenguaje, el mismo discurso rancio y las mismas cantinelas que las viejas glorias. Para la línea de victimismo y del quejío que caracteriza al nacionalprovincialismo que ha impuesto Sebastián Pérez hijo, (del de la Falange), va fenomenal, te lo juro. Para sentarse en un escaño y pintar menos que follatabiques en Madrid y largar mucho en Granada, como sus predecesores, parece que apunta maneras. Continuará.

En busca del Señor Z

La reacción del PP a la sentencia del 11-M no me ha extrañado para qué vamos a engañarnos. No tenían otra opción. Se lo han jugado todo a par y negro y la bola ya está rodando y no se pueden apear de la ruleta, no pueden cambiar la apuesta.

Cuando he escuchado y he visto al Aznar re-diciendo que los autores intelectuales no están en lejanos desiertos ni en remotas montañas, con el mismo cinismo con que afirmó que tenía la certeza de que había sido ETA la autora del atentado del 11-M, he recordado la cara dura con la que aseguró públicamente que había armas de destrucción masiva en Irak.

Lo de la falta de respeto a las instituciones democráticas, lo del ataque a las fuerzas y cuerpos de seguridad del estado y a los jueces y fiscales, lo de la irresponsabilidad demostrada, en estos momentos es lo de menos. Lo peor de esta historia es que la dirección actual del PP ha inventado, alentado, mantenido y quiere dejar abierta la teoría de la conspiración porque piensa el ladrón que todos son de su condición. Rajoy, Acebes, Aznar y otros autores intelectuales de la estrategia del PP, desde aquél horroroso y sangriento atentado de Madrid en el que murieron doscientas personas y otros muchos resultaron heridos, son capaces de todo por el poder hasta imaginar que otros harían lo que ellos estarían dispuestos a hacer.

El objetivo es Zapatero, el enemigo es Zapatero, y lo demás, (la economía, la lucha antiterrorista, la cohesión social y territorial), de verdad, les importa un bledo.

MENUDA FERIA VAMOS A MONTAR

Ha durado poco la tregua. El gobierno municipal de Granada del Partido Popular no ha aguantado mucho y la cordialidad, fair play y debate sin crispación, buscando acuerdos con la Junta de Andalucía de las últimas semanas, en temas como el Metro, la estación del AVE, el Espacio Escénico… se ha acabado.

Ha bastado, para que se acabe el buen rollito, que llegue el, siempre farragoso, debate sobre los Presupuestos Generales del Estado y otros asuntos menores como la acusación de ayer a la Consejería de Cultura de que impedía la realización de unas obras al ayuntamiento para evitar las inundaciones en los Jardines del Salón, (que hoy han sido desmentidas rotundamente y además hemos sabido que ni siquiera se había solicitado su autorización).

A Pepe Pósteles et al. les ha ido bien con la confrontación, les ha reportado grandes réditos electorales. Algunos socialistas, con buena intención, gastan mucha energía en intentar evitar la pelea, en lugar de "armarse" dialécticamente y con documentos para ella. El PP regresa (si es que la había abandonado) a la estrategia que le ha dado éxito y a vuelto a la carga rápidamente alimentando el victimismo y el agravio comparativo, ese quejío que encuentra gran eco en una gran parte de la sociedad granadina, incluidos los medios de comunicación que beben de este argumento y que han hecho de esta cuestión una de sus "firmes" señas de identidad editoriales (aunque soy de los que piensa que las venden por unos buenos contratos de publicidad).

PEPETOrres aprovecha estas peleas institucionales para además desviar la atención de otros temas que no le interesan. Si se pica el anzuelo y nos enredamos en polémicas sobre cifras y plazos de las infraestructuras (olvidando que durante ocho años el gobierno de Aznar no invirtió ni un euro en ellas), caeremos en la trampa y abandonaremos por ejemplo la petición de responsabilidades políticas, y ahora también se ha desvelado que legales, por el sobrecoste de las obras de la Gran Vía y de la Avenida de la Constitución. *

Ayer se inventó el alcalde una nueva polémica y un nuevo tema de enfrentamiento. Ante una propuesta socialista para que la Feria de Muestras de Armilla y el Palacio de Congresos unieran sus esfuerzos en una institución metropolitana, Hurtado se sacó de la manga la propuesta de una Feria de Muestras en la capital y cerrar Fermasa. Ya estuvo a punto de provocar esta situación otro gobierno municipal del PP (en este caso con Díaz Berbel de alcalde) cuando la abandonó a su suerte y se desmarcó, pero el ayuntamiento de Armilla y la Diputación la salvaron.

Es curioso que este tema se saque de pronto cuando no ha aparecido en las propuestas del Partido Popular en la recientísima campaña electoral, se anuncie en respuesta a una moción presentada por el portavoz socialista Torres Vela y no se presente en una rueda de prensa, con algún planillo, algún “mono” o un dossier elaborado al efecto por los técnicos municipales.

De nuevo la improvisación para hacer ruido y para ocultar la ausencia de proyecto y proyectos. Pero hay que reconocerles mucho morro para lanzar la idea (y la complicidad de los medios de comunicación que hoy han pasado de puntillas de esta “cagada”) sin ni siquiera haber propuesto algún sitio para esta nueva y modernísima Feria de Muestras porque lo de aprovechar el parque de bomberos junto al Palacio de Congresos es una broma de poca gracia que no nos merecemos los granadinos.

Ahora dirán desde la Gerencia de Urbanismo que la ubicación la tienen pensada pero dependerá de la Junta o que la Junta de Andalucía pone trabas a los proyectos del ayuntamiento. En la propuesta de revisión y adaptación del Plan General de Ordenación Urbana a la nueva Ley Andaluza de Ordenación Urbanística, presentada antes de las elecciones y luego escondida a pesar de que el alcalde dijo que la llevaría al primer Pleno, no apareció esta idea por ningún lado y hasta ahora no se había planteado en ningún momento esta cuestión. Habría que preguntarle a Nino García Royo, que pasó de héroe a villano por los suyos, que opina de esta gilipollada de propuesta.

-

Mi análisis personal es muy simple. El PP, aparte de la pose pública, no confía ganar ni en Armilla ni en la Junta de Andalucía y por eso se atrinchera en la capital, comportándose en este importante asunto como el perro del hortelano "que ni come ni deja comer". Voy ayudar todo lo que pueda para que se cumplan estas previsiones haciendo de este nuestro principal y primer objetivo político.

-
* Acabo de atravesar la Chana y me pone de los nervios ver que unas simples obras de arreglo de aceras, para aparentar que se hacen cosas también en los barrios, llevan más de dos años y recuerdo las supermillonarias inversiones en las obras estrella del centro de la ciudad en las que se trabajaba en tres turnos diarios para acortar los plazos y las molestias. Con el PP vecinos de primera, de segunda y de tercera.

Sangre por Petróleo

"El petróleo provocó la Guerra de Irak y no la preocupación por el terrorismo internacional, ni las armas de destrucción masiva ni la estabilidad de la región". No son palabras del antiamericano ZP. Lo ha escrito en sus memorias, el expresidente de la Reserva Federal de EEUU, Alan Greenspan, un hombre de 81 años, que no aspira a nada, que no es rojo, no es un pacifista “irresponsable”. Por no ser no es ni siquiera un demócrata que quiera aportar dividendos a su candidato en la carrera electoral norteamericana.

Este hombre ha dicho lo que la mayoría de los españoles pensábamos entonces pero lo más grave es que hoy, además, la situación en Irak, por culpa del Trío de las Azores, es peor que antes de la guerra. No han aparecido, (ni aparecerán), las armas Bacteriológicas y Químicas y para más INRI se ha alimentado el caldo de cultivo en el que el fundamentalismo islámico pesca adeptos.

Mientras escribo esto escucho en la radio que el Gobierno iraquí ha anunciado que prohíbe las actividades de la empresa Blackwater después de que sus agentes matasen el domingo pasado a 9 civiles e hiriesen a otros 15 en el oeste de Bagdad. Blackwater, el nombre ya se las trae, emplea a cientos de mercenarios de diferentes nacionalidades en tareas de seguridad, entre ellas, la protección de la embajada de EEUU. Y me he acordado de que me enseñaron que en las guerras siempre hay quien hace negocio con la muerte, con la desesperación, con la miseria, con el miedo.

-

Dónde están los que argumentaban que había que apoyar a EEUU porque así bajaría el precio del petróleo, mejoraría la situación en Oriente Medio... Ah, hablar de estas cosas es del pasado según Aznar y Rajoy. Sus muertos pisoteados...