Ya advertí de la que caería cuando
José María Aznar presentara el libro
'Planeta azul (no verde)' del presidente checo
Václav Klaus, pero mis previsiones se han quedado cortas. Las
boutades soltadas por el presidente de la Fundación que alimenta ideológicamente al Partido Popular, han superado mis previsiones.
He aquí algunas perlas:
“No se deberían destinar fondos para causas científicamente cuestionables como el cambio climático en momentos de crisis económica”.
"El cambio climático es una nueva religión que condena a la hoguera en la plaza pública a aquellos que osen poner en duda sus tesis”.
"No sé si hay un cambio climático en el que es -o no- determinante la acción del hombre, pero, en cualquier caso, es un problema que quizá, o quizá no, tendrán nuestros tataranietos".
"España se encuentra ante uno de esos ciclos econoclimáticos que se suceden cada vez que un gobierno socialista llega al poder".
«El futuro es la energía limpia y segura, como la nuclear».
Václav Klaus, por su parte, manifestó que «hemos sido engañados» en este tema, ya que «no estamos asistiendo a un calentamiento global sin precedentes». A juicio del presidente checo, el calentamiento no es global ni tiene una magnitud excesiva, y, además, no se debe exclusivamente a la acción del hombre ni al aumento del CO2.
El ex presidente Aznar se ha convertido en uno de esos funestos personajes mediáticos que tienen que decir barbaridades para seguir en el candelabro; Aznar, (el que estaba seguro que había armas de destrucción masiva), ahora parece estar seguro de que miles de científicos de todo el mundo (incluidos los españoles que han investigado en nuestro páis con fondos públicos aprobados por los gobiernos presididos por el propio Aznar), están comprados, manipulados o simplemente equivocados en sus investigaciones.
Especialistas en geoquímica, paleontología, dinámica de fluidos, microbiólogos, limnólogos, oceanógrafos, más de una veintena de disciplinas científicas, que han confluido en sus conclusiones sobre el calentamiento global del planeta gracias al espectacular incremento de la emisión de gases de efecto invernadero, cuyo trabajo ha costado muchos años y millones de euros, han sido descalificados en este libro sin más argumentos, sin estudios alternativos que puedan refutar los datos constatados por todos los centros mundiales de seguimiento del cambio climático.
No consta en las crónicas periodísticas si en esta ocasión Aznar compareció con algunas copas de más (como cuando cuestionó las campañas de concienciación de la Dirección General de Tráfico haciendo apología del vino al volante) o lo dijo sobrio.
No es el ex presidente español el único incrédulo aunque resulta verdaderamente hipócrita y falto de coherencia al ser el propio Aznar el que adoptó en su momento un paquete de medidas en materia medioambiental, entre otras firmar el Protocolo de Kioto, para luchar contra el cambio climático.
-
El PP sigue negando el cambio climático
Aznar ya es el pasado por lo que me parece más grave todavía es la actitud del presidente de la República checa ya que en el primer semestre del 2009 presidirá la Unión Europea, por lo que debemos ir preparándonos para lo que nos avecina. Václav Klaus, es un economista ultraliberal, admirador de las políticas de Margaret Thatcher, defensor de las privatizaciones masivas y firme creyente en la capacidad autorreguladora del libre mercado. Aunque se define como "eurorrealista", es un euroescéptico redomado para el que no existe una identidad europea, sino sólo un espacio económico común, un mercado, un lugar para el negocio.
_____________________________________________________________________________________
ALGUNAS REACCIONES:
El director de Greenpeace, Juan López de Uralde, lamenta el daño que hace Aznar al Partido Popular, ya que «al igual que el comentario de Rajoy sobre su primo», contribuye a situar al partido «fuera de los márgenes del debate político, porque estas afirmaciones equivalen a negar que el agua del mar es salada». Uralde recuerda que mientras Aznar gobernaba, el Parlamento ratificó por unanimidad el Protocolo de Kioto. «Aznar está persiguiendo su cuota de protagonismo excéntrico y con ello hace daño al PP y al debate internacional sobre el calentamiento global», reprochó. "El llamamiento de Aznar y Klaus contra los ecologistas nos hace preguntarnos si no estamos ante el lanzamiento de una nueva caza de brujas por parte de la derecha neocon. "Llevamos ya unos años escuchando precisamente que ahora los malos somos los ecologistas. En palabras de Klaus: 'los nuevos comunistas'. Y, ¿hay algo peor para un neocon que un comunista? Sí. Un ecologista. ¿Por qué? Simplemente porque reivindicamos el papel del Estado en la defensa de algo tan público, tan de todos, como es nuestro medio ambiente, el entorno en que vivimos. De verdad ¿alguien se cree a estas alturas que el mercado solo va a respetar el agua, el aire, el cielo o la tierra?", se pregunta del director de Greenpeace.
El naturalista y escritor Joaquín Araújo ha criticado duramente a Aznar "porque se sitúa en un pasado precientífico", continúa Araújo, "todo lo relacionado con las propuestas para mejorar la salud de los aires han sido sugerencias de la comunidad científica y de la acción social de grupos sin ánimo de lucro, que han sido aceptadas por casi todos los gobiernos del planeta libremente. Nada más lejos de esa otra portentosa falacia de que hay algún tipo de imposición en convenios y protocolos internacionales. Atacar a la verdad y a la democracia son contaminantes todavía más peligrosos que los gases de efecto invernadero".
Por su parte, Antonio Ruiz de Elvira, catedrático de Física de la Universidad de Alcalá de Henares, se pregunta porqué Aznar sigue rechazando la evidencia científica sobre el cambio climático, «que es como preguntar a una persona en la calle, a las 12 del mediodía, si piensa que es de día o de noche». "Aznar no debería hablar de lo que no sabe, porque queda en ridiculo. No existe la menor duda científica sobre la causa del aumento de temperaturas. Una subida de unas decimillas de grado puede dejar sin agua a España. Si no sabe de que habla, sería que mejor que se callara", afirma Ruiz de Elvira. "Los unicos que dicen algo en contra de esta evidencia son pseudocientificos que no han estudiado el clima, o economistas que ni siquiera saben lo que es una ecuacion dinámica", concluye el catedrático de Física.
El director del planetario de Pamplona, Javier Armentia, considera por su parte que Aznar "cuestiona lo que ya ni Bush cuestiona. Confunde temperie con clima, antropogénico con antropológico, churras con merinas pero, sobre todo, confunde a quien le escuche pretendiendo que los científicos del clima están casi todos vendidos a una creencia apocalíptica. En este país donde cualquiera pretende ser más listo que los científicos del cambio climático, no es extraño que un personaje como Aznar no sienta ningún reparo y hable así de lo que no sabe. Qué pena".
-
Finalmente, el periodista ambiental Alfredo Merino considera que "oponerse al IPCC, en favor de las tesis de un arribista medioambiental como Klaus señala la catadura 'verde' de nuestro personaje, quien por cierto, cuando estuvo de Presidente de Gobierno español suscribió el compromiso de Kioto, aunque no hizo absolutamente nada para cumplirlo". «Admitir, en cualquier caso, que si hay un problema no será para nosotros sino para nuestros tataranietos, también nos advierte de su catadura moral», concluye Merino.
la hipocresía, el cinismo y la doble moral que ha caracterizado a la derecha española durante todo el siglo XX. 
