Aprendí en la Academia de Oficiales de Infantería en Toledo, mientras hacía la milicia, que
las estrategias (en la guerra y en la política) se miden por los resultados, a toro pasado, por lo que podemos decir que la llevada por la dirección del partido en los últimos tiempos no ha sido buena aunque, a priori, no podemos hacer extensiva esta calificación a la que ha diseñado para los pró
ximos meses. Ya veremos. Lo que he aprendido después es que hay estrategias equivocadas por estar basadas en un desconocimiento del estado de los efectivos propios (y de los ajenos) y un incorrecto análisis de la situación de los bandos contendientes. Y el PSOE, me parece a mí, está cometiendo errores de bulto en estos apartados.
El Comité Federal del PSOE, lo que algunos creen que es "el Partido", buena parte de los que no se esperaban y no se explican el varapalo electoral del pasado 22M, (¿dónde viven?, ¿con quién hablan?, ¿quiénes son sus vecinos para quedar sorprendidos de dichos resultados?), este órgano máximo entre Congresos del Partido, ha marcado la hoja de ruta hasta las próximas elecciones generales (y en Andalucía también autonómicas, en principio) al conjunto del Partido, (este sí es el auténtico), lo que tiene un enorme significado e influencia para el conjunto de la sociedad.
La dirección del Partido se ha preocupado más de los números de los malos resultados que de las razones, y de sus causas y ahora la preocupación son las consecuencias de esta derrota y de la previsible subsiguiente. Porque aunque se diga que se ha entendido el mensaje, la verdad es que los mensajes son múltiples y no sólo no se han entendido sino que ni siquiera muchos ni los han escuchado. Tenemos que asumir que
la izquierda social, el bloque social de progreso, la mayoría progresista o como lo queramos llamar,
no nos va a volver a votar, por la amenaza de que viene la derecha, la derecha extrema.
La única posibilidad que tenemos de recomponer esa mayoría
estriba en nuestra capacidad para volver a ilusionarlos con nuevos proyectos y nuevos valores que como estamos viendo necesitaremos que se sientan implicados en ellos. Porque lo que ha pasado
no es que no nos han sido fieles nuestros electores sino que hemos sido nosotros los que no hemos sido fieles a nuestro electorado.
La nominación de Alfredo Pérez Rubalcaba como candidato socialista en las próximas elecciones generales, la retirada de Carme Chacón (que ha sido además un aviso a nav
egantes para otras eventuales candidaturas), y la convocatoria de una Conferencia Política para formular un nuevo programa electoral, (y de camino posponer el debate interno hasta después de las elecciones manteniendo-se como secretario general a Zapatero hasta ese momento), es la solución pergueñada entre bambalinas por los todavía barones del Partido (aunque venidos a menos) como respuesta a la pérdida de las elecciones municipales y autonómicas.
Tengo un altísimo concepto de Rubalcaba. Lo conocí de cerca, muy de cerca, hace muchos años cuando era estudiante universitario y pertenecía a la dirección de los Estudiantes Socialistas y de las Juventudes Socialistas de España y eran frecuentes las reuniones con la dirección del Partido y con el Ministerio de Educación y Ciencia donde estaba “Alfredo”. Era una época también muy convulsa con manifestaciones en las calles y los jóvenes movilizados en las universidades. He seguido luego, en la distancia, su trayectoria política y siempre lo he considerado el listo, el cocinero y estratega, un líder en el buen sentido de la palabra. Creo que está ahora capacitado, y antes, para ser el número 1 aunqu
e ha sido también un estupendo y leal número 2 ó 3.
Quizás Alfredo sea la mejor opción, la más acertada, (la élite ha creído que la única), en el momento y en las circunstancias a las que hemos llegado, para el PSOE como cartel principal para las elecciones generales próximas, descartada al parecer definitivamente la posibilidad de adelantar la convocatoria que antes defendía con insistencia la derecha y ahora creo que lo solicitan sólo de “boquilla”. Los primeros actos del candidato in pectore parecen confirmar que buena parte de las bases socialistas han aceptado, bien como esperanza, bien como mal menor, esta solución y el propio candidato se ha mostrado fiel a sus principios y a sus características como un buen púgil, encajando bien los golpes y lanzando también buenos puñetazos. La reacción de la derecha mediática y la política es un buen síntoma, de momento, de que algo ha cambiado en las expectativas antes las próximas elecciones.
Yo pienso que esta línea tomada no es lo único que necesitábamos los socialistas y desde luego la manera en la que se han adoptado las decisiones no me parece la más adecuada ni desde luego es revulsivo suficiente para reilusionar a toda la militancia y al electorado socialista. Y me parece que tampoco era la mejor forma de colocar a Rubalcaba en la parrilla de salida en la que ocupa la pole, con una distancia importante, Mariano Rajoy sin haberse apenas entrenado (yo diría que ni se ha puesto el casco).
No soy de los que sacralizan las primarias ni estoy seguro de que la convocatoria de un proceso real de primarias (no el sucedáneo que se ha diseñado) hubiera sido mejor opción. Ya he expresado que en este momento soy poco útil al partido porque tengo más preguntas que respuestas, más dudas que certezas. Sobre todo dudo que las primarias hubieran contribuido a mejorar nuestra posición porque desconfío del comportamiento ante un proceso de esas características por parte de los aparatos regionales y provinciales, que a su vez parecen desconfíar del comportamiento de las bases del Partido. Pero hubiera sido mejor decir que se tomaba la decisión de exceptuar el procedimiento de las primarias por las circunstancias políticas que desvirtuarlo, que viciarlo. Porque al final acabamos perdiendo coherencia y credibilidad cuando nos referimos a las excelencias de la participación democrática pero la tememos tanto, la evitamos tanto.
El paripé inventado por la Ejecutiva y convalidado por el Comité Federal ha sido una cagada y ha hecho que Zapatero haya dejado a Rubalcaba a la misma altura que Aznar colocó a Rajoy con la diferencia de que Aznar lo hizo cuando estaba mejor valorado que ahora está ZP y con la diferencia de que el PSOE no es lo mismo, no debiera serlo, que el PP, a la hora de tomar decisiones de este calado). Lamento darle la razón a Arenas (el político que más “gordo” me cae junto a Sebastián Pérez Hijo) cuando se ha referido a las sucesiones en España y en Andalucía porque esa es la sensación que hemos dado al conjunto de la ciudadanía.
Las primarias son una cuestión instrumental no un fin en sí mismas. Por sí solas no significan el necesario cambio, (profundo y radical), del modelo de partido. Las primarias, internas y externas, para renovar los liderazgos, la limitación de mandatos, la eliminacion de las duplicidades (y triplicidades) de cargos, la determinación de incompatibilidades entre responsabilidades públicas y en el partido, las listas abiertas para la elección de delegados y también para la elección de representantes públicos, sí pueden conducirnos a una mayor implicación de los militantes que así se sienten útiles y corresponsables en la toma de esas decisiones.
Tenemos que ensayar fórmulas de participación nuevas, abiertas al conjunto de la militancia y a nuestros simpatizantes (algunos más militantes que otros que tienen el carnet) y definitivamente apostar por una sectorialización real de la participación de los militantes que supere el encuadramiento en las viejas agrupaciones locales que en las ciudades se juntan o se separan más por intereses de parte que de partido.
Con un nuevo modelo de partido conseguiremos que nuestros responsables públicos estén más cerca de sus propios compañeros y del conjunto de la sociedad y gasten sus energías en esas misiones institucionales que les encargamos y no desgastados en intrigas palaciegas para matener el control del aparato (que en algunos casos es tan cutre, está tan anticuado, o está quedando tan reducido que no llega ni a cacharrillo).
En definitiva, que muchos no se han enterado que
no basta ya con engrasar la maquinaria electoral sino que necesitamos renovarla, modernizarla y cambiar en gran medida los maquinistas.
Y lo de la Conferencia Política, a la vuelta del verano, si van a estar los mismos que en el Comité Federal más allegados, gente que lleva más de 20 años subidos a un coche oficial, pisando moqueta y viviendo de la política (utilizo las expresiones que escucho en mi trabajo, en mi familia, en mi barrio, sobre los políticos en general), pues no me da mucha garantías de que sirva para afrontar de verdad la grave situación (susceptible de empeorar) en que nos encontramos.
No podemos, ni debemos, dejar que se consolide la imagen de que Rubalcaba es el candidato que sirve sólo para frenar una caída o hacerla lo más suave posible, sino el inicio de una nueva etapa aunque hayamos escogido la opción del
tercer hermano de la fábula a la que me refería en el
post anterior, que nos conduce un poco estrábicos. Por tanto, hay que conseguir que
en la Conferencia Política no estén sólo los que tienen vértigo al cambio y se han demostrado paralizados, amuermados y faltos de reflejos, sino que debe llenarse, lo más posible,
de compañeros que ante la situación angustiosa actual tengan la capacidad de agudizar el ingenio, de innovar, d
e mirar hacia delante pensando en cuanto podemos conquistar en lugar de hasta dónde podremos defender. La Conferencia Política, (aparte del necesario espectáculo que se monta hacia los medios de comunicación), como proceso interno, de reflexión, de participación, de formulación de una nueva oferta electoral, sólo será un éxito, si la dirección del Partido lo afronta pensando más en tenernos en cuenta a los militantes que en contarnos, en oírnos que en mandarnos. Y debe tener en cuenta que lo mejor que tiene este partido es sus militantes, que somos como el Betis que somos capaces de resistir hasta nuestras directivas y volver a Primera y a ser los primeros.
Pero conociendo el paño como lo conozco, más por viejo ya que por diablo, habrá que ir organizándose para hacer que #democraciareal llegue también a la Conferencia e ir preparando candidaturas de gente “normal”, sin cargos orgánicos y/o institucionales relevantes que defender, que no sean asesores del estilo de Javier de Paz (es un poner), de esos que cobran una fortuna y viven la crisis de otra manera distinta; habrá que conseguir llenar la Conferencia Política de gente que piense más en la boca de otros que en el culo propio porque estos ya tendrán asegurada su participación. Quizás consigamos más si podemos hacer que lleguen a la Conferencia Política personas sin “tanta experiencia”, que “no sepan tanto de política y de bambalinas” pero que estén más cerca de la calle, de los problemas de la gente. Podemos hacer un #psoerevolution haciendo que las asambleas sean la plataforma de los que queremos que el partido abra ya una nueva etapa frente a los que lo plantean como un lugar donde resistir.
En resumen, que yo, como muchos militantes socialistas, aunque no estuve allí, en el Comité Federal en el que se tomaron las decisiones y mi voz no estuvo representada, y tengo mis reservas en cómo se ha conducido el proceso hasta ahora, creo que otro PSOE es posible y estaré aquí, como siempre, como nunca, por lo que nos jugamos, el PSOE y los españoles, dando la cara, y trabajando para que el futuro de este país, de nuestra sociedad, se escriba en clave de valores de progreso que hoy, como siempre pueden resumirse en libertad, igualdad y solidaridad (y yo le sumo sostenibilidad).
Interuniversitaria Fernando González Bernáldez para los Espacios Naturales es una fundación universitaria creada en 1996 por iniciativa de las Universidades Complutense, Autónoma de Madrid y Alcalá y un grupo de profesores vinculados a la figura de Fernando González Bernáldez y a los Departamentos de Ecología de dichas Universidades. El fin de la Fundación es recoger, difundir y desarrollar el legado del profesor Fernando González Bernáldez, en su triple compromiso con la investigación ecológica, la educación ambiental y la conservación de la naturaleza, desde el rigor del conocimiento científico que le fue característico.
el cambio climáticoen un congreso en el que se ha analizado el trabajo de otras 564 reservas de la biosfera en materia de investigación sobre esta cuestión en el periodo comprendido entre los años 2008 y 2013.
Por estas razones, y otras muchas más que en anexos se especifican, con las únicas fuerzas que dispongo, que son mi palabra y mi pensamiento, sencillamente expongo que, Yo como del Caserío, de Paco Cuenca me fío. 
