domingo, 20 de abril de 2014

No estamos solos, sabemos lo que queremos

Siempre me he preguntado parafraseando los versos de la canción "a dónde irán los artículos que no escribimos, que no publicamos". En este caso recupero uno que debió publicarse hace mucho tiempo, en el mes de octubre de 2007. Lo dejé guardado, olvidado y lo recupero ahora que ha vuelto el debate sobre el teleférico a raíz de la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía y que he empezado en mi blog a escribir todo lo que creo que debería saber la gente sobre este proyecto, aparte de lo que la publicidad y la propaganda nos han vendido. Como diría un gran amigo mío, os lo cuento por si me pasa algo, Dios no lo quiera ( y aunque lo quisiera).  Lo publico mientras preparo otras entradas que sumar a El teleférico más grande del mundo y ¿Es el teleférico una alternativa al tráfico hacia Sierra Nevada? 

Semana del 15 al 21 de octubre de 2007.


Esta semana ha sido clave en el tema del Teleférico. El informe del Ministerio de Medio Ambiente, hecho público el miércoles a través del periódico El PAÍS, ha supuesto un enorme impacto en la opinión pública del que se han hecho eco los medios locales posteriormente y luego se han iniciado las reacciones a las conclusiones, no vinculantes para la Consejería de Medio Ambiente de la Junta de Andalucía, (que era la que había solicitado dicho informe). A mí me ha pillado fuera de Granada este capítulo porque he estado en Guadalajara, participando en unas jornadas sobre conservación de hábitats y especies, organizadas por la delegación española de Europarc y la fundación Biodiversidad en el parque natural del Alto Tajo, y además la mayor parte del tiempo he estado sin cobertura telefónica. Repasando las crónicas en la consulta de hemeroteca de IDEAL, he podido ver cómo éste titulaba “otro informe oficial ha dado la puntilla al teleférico entre la capital y Sierra Nevada”, aunque los empresarios no dan la batalla por perdida y han desplegado sus baterías informativas y otras armas de presión. Por un lado dicen que están a favor del proyecto porque traerá grandes beneficios y no mienten (porque eso es lo que esperan que les reporte a ellos, grandes beneficios), y por otro, piden a la Junta que no tenga en cuenta el informe del organismo autónomo de parques nacionales. Los ecologistas han reiterado su oposición al proyecto y han visto respaldados sus argumentos. Esta vez han aparecido juntos, muchos colectivos y eso les hace tener a la vez mayor capacidad para atraer y sumar a la causa a más gente, de los que podemos considerar no adscritos, jóvenes, progresistas, pacifistas, comprometidos, escépticos con los partidos políticos, radicales demócratas, (vamos muchos de los que el PSOE necesita movilizar para ganarle al PP las próximas elecciones). Le piden a la Junta que haga ya una declaración de impacto ambiental negativa y que no espere a tomar su decisión hasta después de las elecciones de marzo. O no tienen confianza en el triunfo del PSOE, y no quieren por tanto que el PP pueda fácilmente darle la vuelta a los informes, o no se fían del gobierno andaluz. A mí me encanta que haya por fin debate y polémica en este asunto. Me gusta especialmente el que se produce en el foro de Nevasport, porque me siento identificado con muchos de sus participantes (a una de ellas la acabo de conocer en las jornadas del Alto Tajo, granadina, ambientóloga que trabaja en el parque natural de Cárdeña-Montoro), pero también es interesante el que se produce en torno a los comentarios de las noticias o el mismo suscitado por el post del blog del Rumore Rumore  (ya no está operativo) de IDEAL del que soy (era) un adicto. Su autor, Quico Chirino ha estado muy hábil de reflejos cuando ha replicado al alcalde que para “patada en el culo”, la que le dieron a Nino García Royo sus compañeros de partido. Ahora se está equilibrando el debate porque ya se pueden oír voces diferentes. Hasta ahora (casi) sólo había llegado a la opinión pública la poderosa campaña publicitaria de los promotores lo que hace que tengamos que estar a la contra desmontando todas las mentiras y haciendo sacar a la luz el verdadero trasfondo de la propuesta de este teleférico. Y es curioso ver la cantidad de gente que se moja en este asunto de motu propio, porque son montañeros y no quieren más barbaridades en la Sierra, porque están hartos de listillos que se enriquecen con pelotazos, porque son amantes de la naturaleza... La salida del alcalde de Granada a la palestra no ha podido ser más desafortunada aunque estoy convencido que hará declaraciones más potentes, más fuertes. A esta metedura de pata de Torres Hurtado con la referencia a los aerogeneradores sólo cabe explicarle que precisamente por su impacto visual no se pueden instalar en los espacios naturales protegidos como es el caso de Sierra Nevada. Y recordarle su oposición a un tranvía eléctrico por el centro de la ciudad porque los "posteles" afeaban el paisaje. Pero Pepeto tiene que salir a la palestra para darle alimento a los hooligans del PP para que saquen su cantinela en contra de la Junta. En los próximos días iré desmontando los argumentos de los promotores y de sus aliados e iré desvelando cosas curiosas sobre el proyecto que harán entender mejor muchas cosas. 

(Lo de los próximos días ha tardado unos cuantos años.)

NOTA: La semana anterior la Fundación Gypaetus había revelado un informe (se puede consultar en su web, no es secreto) acerca de la repercusión de la construcción del teleférico sobre el programa de reintroducción del quebrantahuesos pero los medios de comunicación no le dieron relevancia y sólo concedieron un pequeño recuadro a este estudio. Ahora que se ha dado tanta publicidad al aniversario de la muerte de Rodríguez de la Fuente y a su legado, qué bueno hubiera sido traerlo aquí a que dijera la importancia de este bicho y de otros como muchos estamos defendiendo aquí contra tanto insensible e inculto. Asumo que los promotores desprecien este “pajarraco” en peligro de extinción, y les traiga al fresco el impacto sobre las aves de su teleférico, pero me cuesta creer que la generación que creció con la serie de El Hombre y la Tierra, considere insuficiente esta razón para oponerse al teleférico. 

sábado, 12 de abril de 2014

La golondrina común, ave del año 2014


La Sociedad Española de Ornitología SEO/Birdlife ha elegido a la golondrina común (Hirundo rustica) como Ave del Año 2014, con el objetivo de llamar la atención sobre la delicada situación que atraviesa esta especie. 
La golondrina es una especie muy numerosa, conocida y ligada al hombre, pero en serio declive en Europa y en España, donde se enfrenta a múltiples amenazas. Los representantes de SEO han indicado que con la elección de la golondrina como ave del año quieren hacer un guiño al medio rural, nuestra auténtica riqueza pero al que se está dando la espalda, y además por tratarse de una especie cuyo declive alerta contra la gran amenaza del cambio climático. Además del abandono del medio rural, la principal amenaza para esta especie, según la SEO, es el creciente uso de pesticidas e insecticidas en el campo.

La población ha descendido en un 30 por ciento en la ultima década (lo que supone un descenso de diez millones de ejemplares) en España, una tendencia que si continúa provocará la total desaparición de la especie en veinte años.
Incansable viajera, cada primavera regresa desde África hasta los campos de la península, su hábitat preferido, donde busca pastos, prados o cultivos, huye de la vegetación densa y anida en entornos humanizados, bajo el techo de graneros, establos o casas de labranza y resquicios de puentes o embarcaderos.
De costumbres diurnas, tiende a instalarse en colonias cuando encuentra un lugar propicio y desarrolla un lenguaje de comunicación oral y corporal que usa cuando detecta una amenaza, para reagrupar a las crías, durante el cortejo o cuando encuentra alimento.
Este insectívoro atrapa a sus presas sobre el agua, paredes y plantas del suelo, pero también, aunque no es precisamente veloz, tiene una habilidad asombrosa para hacerlo en el aire, con un vuelo rasante, constante y a base de quiebros.
Se reproduce generalmente entre mayo y agosto y es el macho, que vuelve antes que la hembra a las áreas de reproducción, el que elige el hogar, que después anuncia a su pareja con un vuelo en círculo y una canción.
Ambos progenitores construyen el nido, a base de bolitas de barro que recogen y fabrican en sus picos y recubren de pasto, plumas, algas y otros materiales suaves.
Las hembras depositan de dos a siete huevos blancos con manchas rojizas y ella se encarga de casi toda la incubación, que dura entre 14 y 19 días, aunque la alimentación de las crías y la limpieza del nido corre por cuenta de ambos.

El nido en el que criaron por primera vez es reutilizado para la segunda y reparado y vuelto a usar en años siguientes, hasta 10 o 15 años si el mantenimiento es el adecuado.

Pincha en los siguientes enlaces si deseas más información sobre:


Traigo aquí la ficha de las golondrinas en "mi" Sierra, en "mi" libro sobre Las Aves de Sierra Nevada, donde puedes consultar el hábitat y distribución de las golondrinas en el macizo nevadense, su estatus y la situación de conservación de las dos espcies presentes, común y dáurica. 



lunes, 7 de abril de 2014

¿Es el teleférico una alternativa al tráfico hacia Sierra Nevada?

Como anuncié tras la sentencia del TSJA, voy a seguir analizando el proyecto del teleférico desde distintas perspectivas y en esta voy a referirme a su consideración como alternativa viable al tráfico hacia Sierra Nevada, uno de los argumentos que se utilizaban y se utilizan en su defensa.

El teleférico se presentó originariamente como “la única alternativa al transporte a la Sierra” (léase a la estación de esquí). Así se planteó en sus primeros compases para intentar justificar su necesidad. Pronto este argumento cayó porque se demostró que este tipo de transporte no es operativo para los esquiadores, no está preparado para transportar mercancías, es incómodo, lento, caro y sólo serviría, por darle un margen, para los esquiadores foráneos que se alojaran cerca de la estación base. ¿Alguien imagina, por ejemplo, a una familia de esquiadores sevillanos, o de malagueños  (a esos que tanto criticamos/envidiamos los granadinos pero nos gusta que vengan aquí a “gastarse los dineros”), llegando de su ciudad, alojándose en un hotel de la capital, desplazándose en su vehículo hasta el parking frente al nuevo Los Cármenes, ponerse las botas, coger los esquís y los bártulos imprescindibles para pasar el día (guantes, gorro, cremas, gafas...), subirse en el teleférico, pasar 50 minutos montado en este microbús colgante y llegar a la Plaza de Pradollano, “con las botas puestas”, y desplazarse hasta uno de los telecabinas, con todo el equipo, para iniciar la jornada deportiva? Y como diría la tonta "y volver"... ¿Alguien piensa, por otra parte,  que una familia granadina, utilizaría este transporte para subir y bajar a la estación de esquí? No hablamos ya de coste del transporte, del tiempo empleado, sino de la cultura, de los hábitos de la gente que sube a practicar este deporte.

Simulación del teleférico a su paso por Monachil
No, como alternativa para los esquiadores el teleférico no funcionaría, eso lo saben todos los expertos, la gente de Cetursa y cualquier persona con sentido común, y como el argumento no se sostenía, rápidamente sus promotores “evolucionaron” la propaganda y la publicidad y modificaron el argumentario convirtiendo el teleférico en un magnífico columpio que sería un estupendo reclamo de la ciudad de Granada para los turistas, aunque se olvidaron de modificar la concepción del proyecto y siguieron, y siguen, utilizando argumentos anclados en la idea inicial.

Ciertamente el teleférico sería un paseo espectacular con unas vistas extraordinarias (esos mismos valores paisajísticos que se utilizan como atractivo son despreciados en el estudio de impacto ambiental) pero como ya he comentado una infraestructura como ésta no es rentable ni competitiva con otros sistemas de transporte, como he señalado en "el teleférico más grande del mundo". 

Tampoco hay que aceptar que no hay otras alternativas viables. En el Estudio de Impacto Ambiental presentado por la empresa no se analizaron otras alternativas ni al trazado elegido ni otras posibles fórmulas para solucionar “el problema” del acceso a la estación de esquí (lanzaderas de autobuses y/o furgonetas, carriles reservados, rutas alternativas de subida y bajada... por empezar a dar ideas). Y además se dejó de analizar, con rigor, la alternativa principal, la de la no intervención y el coste de oportunidad. Sobre todo si se tiene en cuenta que quitando algunas horas, de algunos fines de semana, durante una parte de la temporada de esquí, que es cuando se supone que serviría para “aliviar o descongestionar” el tráfico, el resto del año, la mayor parte del año, la carretera es la mejor alternativa.

Hay que decir que tras las modificaciones y acondicionamientos de los años 90, la A-395, constituye una de las vías de más fácil penetración, accesibilidad y comodidad a una estación de esquí, una de las más “rápidas” de todas las vías de acceso, desde una ciudad media a estaciones de esquí, de nuestro entorno europeo.

mapa de impacto visual del teleférico
Por eso hay que rechazar con rotundidad el argumento del teleférico como alternativa al acceso por carretera actual (no estamos contemplando hacer una carretera o construir un teleférico, la carretera ya está hecha), sino que en el mejor de los casos se trataría de un transporte diferente, complementario, sumatorio.

En el proyecto, tan alabado por la magistrada del TSJA, se planteaban dos cuestiones que no me resisto a comentar tras la discutida y discutible sentencia que no leyó o no ha tenido en cuenta los argumentos de la administración para desestimar el teleférico, (ahora además de los enemigos que me estoy granjeando entre la cúpula empresarial, me estoy buscando enemigos en la Justicia): el primero se refiere al argumento utilizado de que el teleférico servirá para modificar los hábitos de transporte privado (como si el teleférico fuera un transporte público). Los promotores hacen aquí una declaración de buenas intenciones pero que no está fundamentada en ningún argumento que la avale. Ni el tiempo, ni el precio, ni la comodidad ni nada que haga optar por este tipo de transporte. Tan es así que, en  un alarde de sinceridad, en otro apartado del estudio de viabilidad que acompañaba al proyecto, (que también debió escapársele a la sala del TSJA), se decía que sería probable que la demanda de los viajeros no fuera tan alta como para mantener los costes de explotación y por eso sugería que. en ese caso, la Administración debería estudiar fórmulas para favorecer el teleférico entre las que se incluían la restricción del tráfico por carretera, subvenciones públicas al billete o exenciones fiscales.

Volveré en otra entrada, cuando analice los aspectos económicos, sobre este asunto tan importante pero ahora me limitaré a decir lo que significa restricción al tráfico privado por carretera. Los promotores, con este proyecto tan estudiado que dicen que presentaron, lo que proponen es que se corte el paso por una carretera (en este caso autonómica) para que la gente se suba en un transporte privado. Es como si le dijéramos a la gente que se cierra la autovía Madrid-Barcelona y que cojan el AVE o el puente aéreo (eso sí le diríamos que es que contamina menos, que es para que se emitan menos toneladas de gases de efecto invernadero). Es curioso que sea en este único apartado de todo el proyecto, cuando se preocupan por la contaminación de los vehículos, cuando se cantan las excelencias del espacio natural protegido que atraviesa el teleférico. ¿Sorprendente, no? Y eso que no vamos a entrar a valorar otros aspectos relativos a cómo se haría operativa esta medida, ¿desde donde y cómo se cortaría?, ¿cuál sería la repercusión sobre las poblaciones locales intermedias? y/o quién pagaría todo este dispositivo.

Pues estas cosas que he subrayado las ponen en el proyecto, no me las he inventado.


En definitiva que eso de que el teleférico es la única alternativa viable al tráfico en Sierra Nevada es un argumento que hace aguas por todos lados porque ni es única, ni es alternativa y además no sirve para la inmensa mayoría de los usuarios de la estación de esquí. Ya veremos en otros artículos si es viable como columpio. 

martes, 1 de abril de 2014

EL TELEFÉRICO MÁS GRANDE DEL MUNDO

Cuesta trabajo creer algunas cosas en torno al proyecto del teleférico desde la ciudad de Granada hasta la estación de esquí de Sierra Nevada.

Que la Junta de Andalucía, léase los socialistas, estén en contra de un proyecto privado, de empresarios granadinos para más INRI, que no cuesta un euro a las arcas públicas, que generará, (pongan la cifra que quieran, es gratis), 1.000, 2000, 3.000 puestos de trabajo?, y que supondrá un enorme revulsivo para nuestra economía provincial, es difícil de entender. El Partido Popular y el gobierno del ayuntamiento de Granada repiten esta letanía que ha calado en muchos sectores de la sociedad. A mí me gustaría pensar que el PSOE, la Junta, no apoya esta iniciativa por su más que presumible gran y grave impacto ambiental, por mucho que los promotores lo nieguen y la jueza del TSJA en un alarde de conocimiento técnico al respecto haya escrito lo que ha escrito en la sentencia reciente (ver la sentencia "divina" del TSJA en la entrada anterior en este blog).

Trazado del teleférico, puntos de apoyo y estaciones intermedias.
Ahora leo que los empresarios responden a la oferta de diálogo de la Junta a que se replantee el proyecto para adaptarlo a las exigencias medioambientales  que están dispuestos a reformular el proyecto (yo pensaba que lo tenían ya todo muy estudiado y medido y había escuchado que habían tenido todas las cautelas ambientales ya en su proyecto pero por lo visto hay margen para que donde no iba a haber ningún impacto ambiental negativo haya menos 10, o menos lo que haga falta).  Esperaré expectante las nuevas propuestas pra opinar al respecto.

El proyecto del teleférico tal y como se planteó hace unos años, no es viable, no sólo ambientalmente,  (me temo que no sería una razón suficiente, antes o después caería esta cautela), sino que no lo es tampoco económicamente,  (ahora mucho menos que cuando se planteó),  y por otras muchas razones que voy a intentar desmontar, a sabiendas de que me va a caer por todos lados y que lucho contra unos pocos enemigos pero muy poderosos y cuento con muchos aliados pero con escaso poder y bastante difuso y difícil de articular. 

Cuenta la propaganda y la publicidad que estamos ante el que será “el teleférico más grande del mundo” para estimular el orgullo patrio chico. Los granadinos debemos ser un poco ingenuos si hacemos caso a estos mensajes porque en una provincia que no ha sido capaz de conectarse a estas alturas del siglo por autovía con su puerto y playas, que se va a conformar (parece) con una estación del siglo XIX, con un repaso de chapa y pintura a lo máximo, para recibir a un AVE con las alas cortadas (me refiero a sin soterrar, una sola vía), un aeropuerto infrautilizado y algunas otras carencias de infraestructuras, es difícil creer que vamos a dar el salto técnico, inversor y social para convertirnos en los primeros de la fila en esta cuestión, como si fuéramos los más listos del mundo mundial.

¿Alguien se ha parado a pensar por qué no hay teleféricos tan largos en otros lugares del mundo?Yo lo voy a explicar.

Simulación de una de las torres y de las cabinas (posteles en el lenguaje del alcade de Granada) cerca de la última estación intermedia, Tajo del Zorro).
La respuesta es clara: este medio por cable no es el transporte más adecuado para estas distancias tan largas. A nivel mundial ha habido muchas ideas al respecto pero se ha demostrado que el teleférico no puede competir ni con la carretera ni con ningún medio de transporte por ser la forma de viajar más costosa (en construcción y mantenimiento) y lenta. Solamente tiene sentido y puede ser rentable –sino económica al menos socialmente- donde no existe otra alternativa de transporte para acceder a un determinado destino. Está claro que en este caso ni una cosa ni la otra.

Normalmente los teleféricos se construyen para comunicar dos puntos relativamente próximos pero separados por desniveles muy elevados, es el caso de los ejemplos que se citan, Chamonix-Aiguille de Midi (Francia) o el de Fuente-Dé en el parque nacional de Picos de Europa y/o en lugares que permanecen cubiertos de nieve durante largos periodos y el acceso por carretera no es posible como es el caso de Encamp-GrandValira en Andorra o Kitzbühel-Hahnenkmamm en Austria o las telecabinas en el interior de la mayoría de las estaciones de esquí durante las temporadas.

Casualmente la estrategia de marketing de los promotores ha colocado la imagen del teleférico en situaciones de estas características y en los vídeos publicitarios se veía una telecabina, (más pequeña que el del proyecto que nos ocupa y me preocupa), circulando por un territorio cubierto de nieve.

Una muestra de los impactos sobre la avifauna del teleférico. No se ponen los puntos en concreto por razones de precaución para la conservación de estas especies.
El itinerario previsto desde el parking del Zaidín, junto al nuevo estadio de Los Cármenes, hasta el parking de Pradollano no cumple ninguno de estos requisitos y se me antoja que los 19 kilómetros de longitud, los más de 50 minutos de tiempo medio en el recorrido y los 27 (o más) euros del trayecto per cápita, son cifras que no se sostienen como supuesta alternativa al transporte en vehículo por carretera con sus 30 kilómetros desde ese mismo punto, unos 35 minutos de duración y unos 8-9 euros (cada vez más)  de coste. Es decir un 50% más en tiempo y entre un 350 a un 1.100% en precio en función del número de pasajeros por vehículo.

¿Dónde está entonces la alternativa? Continuará.

sábado, 29 de marzo de 2014

Una sentencia del TSJA "divina": ha resucitado un muerto.

ElTribunal Superior de Justicia de Andalucía ha resucitado un muerto con una sentencia “esperpéntica” (el calificativo no es mío es de mi amigo virtual de twitter @andres_m_o que ha escrito una interesante entrada en su blog comentando la Sentencia). El TSJA declara viable medioambientalmente el proyecto de Teleférico desde Granada a la estación de esquí de Sierra Nevada, a partir de un recurso ante, sorpresa,  una resolución del órgano sustantivo en materia de Transportes (alucina vecina, además directamente los magistrados sin ningún informe pericial se ponen de parte de los informes de las empresas en contra de la presunción de veracidad de los informes de la Administración, con dos cojones).

Rápidamente, (tan ligeros en velocidad como de cascos, sin leerse ni siquiera la sentencia, salvo que la conocieran de antemano, que no es mucho presuponer), los representantes del Partido Popular con el alcalde a la cabeza se han tirado a la yugular de la Junta de Andalucía, en el caso del arcarde a embestir que para algo tiene una cabeza destinada a tal fin, y se han lanzado a aprovechar el tirón para utilizar el tema con sus manidos y repetidos argumentos –mientras les den réditos no los van soltar- contra todo lo que huela a socialista. No se le ha visto al arcarde tan dispuesto a pelear por otros asuntos, como el soterramiento del AVE y la nueva estación, el futuro del aeropuerto o el Cierre de la Circunvalación, por mentar dos o tres asuntillos, como se le ha visto salir en esta ocasión corriendo a los micrófonos. 

Envalentonados por la sentencia el PP ha presentado una Proposición No de Ley en la Cámara Andaluza (PNL en el argot parlamentario), que tiene un poco de guasa porque ya se han animado y van subiendo los puestos de trabajo (de 850 en la primera rueda de prensa tras la sentencia, pasan a 1.850) y las repercusiones del megalómano proyecto en la economía provincial, consiguiendo por el momento cargar el muerto (me refiero a la situación del empleo y la economía provincial) al enemigo y eludir su, al menos, alícuota parte con el tema del retraso en las infraestructuras viarias, el capitis deminutio AVE, y otras carencias diversas a las que el gobierno de la Nación, el de Rajoy, (no confundir con me cago en su nación, en la de Rajoy), hace oídos sordos y cuando habla es para echar la culpa a la herencia recibida.

También la confederación de empresarios granadinos  han saltado a la palestra, (me refiero a la discusión no al origen de la expresión en la antigua Grecia que era la salida a la confrontación, que los empresarios no se prestan a estas cosas ;)), y han pedido que se recupere el proyecto del Teleférico y  de camino han asomado la patita y han dicho que “y la ampliación de la estación de esquí”, con lo que ya se atisba por donde van los tiros, y en este caso no es una metáfora sino que me refiero explícitamente a dónde y a quién apuntan los disparos. Yo ya había escrito hace tiempo que sabía “por quién doblan las campanas” y ahora se confirman mis temores.

La reacción de la Junta de Andalucía ha sido prudente, demasiado a mi gusto porque puede dar lugar a pensar que la estrategia de respuesta es que no hay estrategia. Por un lado, la Consejería de Fomento(en la actualidad en manos de los socios de gobierno de Izquierda Unida), ha señalado que ve "preocupante" la sentencia del TSJA que avala el proyecto del teleférico a Sierra Nevada y por otro la Consejería de Medio Ambiente ha dicho que la Junta ha tardado bastante en decir simplemente que recurrirá el fallo del TSJA, manifestando la consejera M. Jesús Serrano que "la postura de la administración autonómica respecto al teleférico no ha variado". 

Por su parte los promotores del Teleférico han declarado que quieren el respaldo expreso y completo de la Junta de Andalucía, y se han encontrado más timoratos que el Partido Popular y que la patronal en sus manifestaciones y peticiones públicas, (ya analizaremos con más detalles los porqués).

A lo largo de estos años he podido hablar del Teleférico y de la evaluación ambiental realizada en numerosas ocasiones, en ámbitos académicos, en variados foros públicos, en múltiples charlas y coloquios  y siempre he constatado la escasa información, en el mejor de los casos, cuando no la intoxicación, sobre el proyecto y sus supuestos beneficios económicos e incluso ambientales y sobre el carácter privado de la inversión y he tenido que explicar los detalles reales del proyecto técnico y sus repercusiones sobre el parque nacional y natural de Sierra Nevada, así como el contenido de los informes. 

Cuando se desmenuza el proyecto y se analiza seriamente se comprueba que el principal problema del teleférico no es ambiental ni legal sino su viabilidad económica y técnica y su mal planteamiento. Y se puede deducir, sin ser experto ni en una cosa ni en otra, que el proyecto no podía ni debía salir adelante, al menos en las condiciones en las que se planteaba. Una vez escuché a alguien que sube todos los días a la Sierra y que conoce la estación desde hace muchos años, decir que el Teleférico "no es ni bueno ni malo sino que es... mentira". No entraré, por el momento, en especular sobre “especulaciones” y analizaré sólo lo que hay en los papeles aunque está claro que hay una parte de este proyecto que no está, todavía, sobre la mesa, pero que antes o después aparecería o aparecerá.

Han pasado ya varios años desde que arrancó este este "affaire" y mucha gente no conoce y otra no se acuerda realmente de lo que nos jugábamos; el hecho se agrava porque nunca hubo un debate público sereno, real y riguroso al respecto y por el contrario se derrochó en publicidad y propaganda por parte de los promotores con la intención de crear una presión social fuerte, muy fuerte, sobre la decisión de la Administración Autonómica que se limitó a tramitar un proyecto pero no a divulgar y defender su posición, ni la técnica ni la política. 

La primera de las andanadas del PP con la presentación de una moción en el Parlamento andaluz ha sido tumbada (El Parlamento rechaza pedir a la Junta el teleférico a Sierra Nevada) pero esta mañana leo que la Junta de Andalucía da marcha atrás y se abre al diálogo con los promotores  (Granada HOY) y que no da por aparcado el proyecto del teleférico  (Ideal) y me parece bien que los máximos dirigentes de la Junta no pongan obstáculos al debate ni tengan miedo a debatir esta cuestión (de nuevo). Adelante, hágase el debate ahora. Yo el tema lo tengo muy estudiado por lo que utilizo esta entrada como introducción de una serie de artículos para sacar a la luz mi punto de vista y exponer “todo lo que usted quería saber sobre el Teleférico y nadie se atrevió a contarle”. Espero con mis argumentos, con mi información y con mis opiniones, las separaré convenientemente, dar luz al asunto y que el debate político continúe por sus derroteros, el jurídico por los suyos, y los técnicos por los respectivos, alumbrando a los anteriores para la toma de decisiones sobre sus también respectivas competencias.

Abro el paraguas para aguantar los chaparrones que a buen seguro van a caer pero en este debate sobre Sierra Nevada y su modelo de desarrollo, que es en el fondo lo que se sustancia aquí y no  el simplista y maníqueo Teleférico SÍ o Teleférico NO, no quiero ni puedo estar ausente, ni yo ni ninguno de los amigos de Sierra Nevada. Espero que alguno me acompañe en esta batalla contra los molinos. Sí amigo Sancho, ya sé que tú sólo ves molinos, pero hazme caso son gigantes y quieren apropiarse de lo que es nuestro, lo que es de todos.

jueves, 30 de enero de 2014

15 AÑOS DE PARQUE NACIONAL SIERRA NEVADA

No rompamos el equilibrio ha sido el titular que he elegido para mi artículo de opinión sobre el 15 aniversario de la declaración del parque nacional de Sierra Nevada. Como es un artículo para un medio escrito, Granada Hoy que me presta siempre que lo solicito un lugar preferente en su Tribuna, y aunque lo he escrito a título personal, (así salvo a mis jefes que no tienen que verse obligatoriamente reflejados en mis opiniones), no he querido meter el dedo en el ojo de nadie más de lo estrictamente necesario para advertir de los riesgos de querer devaluar el status quo actual de Sierra Nevada como espacio natural protegido y he puesto más el acento en el gran reto vigente: ser capaces, a la vez, de presumir de ser un Paraíso de Biodiversidad (y de geodiversidad) y una Montaña de Oportunidades para el Ecoturismo y para el desarrollo sostenible en general. 

En mi perfil de Facebook lo presenté así: 827 palabras, 5300 caracteres, 9 párrafos, 71 líneas, he "gastado" para poder justificar un titular "No rompamos el equilibrio" y un mensaje de cierre "orgullosos de poder exhibir simultáneamente tanto que somos un 'Paraíso de Biodiversidad' como 'una Montaña de Oportunidades'. Va sobre el 15 cumpleaños del parque nacional de Sierra Nevada. 

Aquí abajo dejo el enlace a la edición digital pero por si no funciona lo transcribo aquí (he sombreado en amarillo párrafos que no me cabían y tuve que recortar):
http://www.granadahoy.com/article/opinion/1694099/no/rompamos/equilibrio.html

NO ROMPAMOS EL EQUILIBRIO

Acabamos de cumplir el 15 aniversario de la publicación de la “Ley 3/1999  por la que se crea el Parque Nacional de Sierra Nevada”. Era el final de un largo proceso de debate que arrancó con la Proposición de Ley aprobada por unanimidad de todos los grupos políticos en el Parlamento Andaluz en 1995.
En la tramitación en las Cortes Generales de la Ley también hubo un amplio acuerdo social y político, primero sobre los límites del espacio protegido y, finalmente, también sobre el articulado aunque algunos grupos mostraron sus reservas sobre aspectos relativos a la gestión, lo que no sería óbice para su aprobación por unanimidad en el Congreso de los Diputados. (Posteriormente tras varias sentencias del Tribunal Constitucional se transferiría la gestión de los parques nacionales a las Comunidades Autónomas).
Se reconocía con esta Ley “la singularidad y riqueza florística de Sierra Nevada, su variedad de formaciones vegetales, espectacularidad paisajística e interés geomorfológico” que eran considerados un patrimonio natural de indudable valor científico, recreativo y educativo, y por ello su conservación merecía la declaración como interés general de la Nación, y su incorporación a la Red de Parques Nacionales, (la Champions League de los espacios naturales protegidos), a la que incorporaba los ecosistemas de la alta montaña mediterránea. 
La declaración del parque nacional era también el final de un dilatado proceso que arrancó en 1986 con la declaración del macizo de Sierra Nevada por la UNESCO como Reserva de la Biosfera y que tuvo su momento decisivo en julio de 1989 con la Ley 2/1989 por la que se aprobaba el ”Inventario de Espacios Naturales de Andalucía y se establecían medidas adicionales para su gestión”, una ley pionera en España en la que se apostaba por el entonces denominado ecodesarrollo, el equilibrio entre la conservación del patrimonio natural y cultural y el desarrollo de los pueblos incluidos en los espacios protegidos. Sierra Nevada era declarada Parque Natural en 1989 en atención a sus singularidades de flora, fauna, geomorfología y paisaje.
A lo largo de estos años se ha configurado un modelo de gestión integrada y conjunta, por parte de la administración ambiental andaluza, de dos figuras jurídicas de protección diferentes, Parque Nacional,  la zona más valiosa y frágil en el núcleo, y Parque Natural, actuando como zona de amortiguación y de transición y rodeando al anterior,  mediante la creación del Espacio Natural Sierra Nevada (fórmula que comparte con Doñana), lo que ha permitido realizar una zonificación de usos y actuaciones con un gradiente de protección que va desde las cumbres hasta las poblaciones, que facilita esa doble función señalada de los espacios naturales protegidos: la protección y conservación de la enorme biodiversidad que atesoran y a la vez posibilitar el uso y disfrute de la población y convertir este patrimonio en un activo para la dinamización socioeconómica de los municipios de su área de influencia.
En Sierra Nevada ha quedado consolidado este modelo y ha cristalizado, tanto en la organización administrativa referida como en la planificación y normativa de aplicación a las infraestructuras y actividades, con la aprobación en el verano del 2011 del Plan de Ordenación de Recursos Naturales de todo el conjunto de Sierra Nevada y los Planes Rectores de Uso y Gestión del parque nacional y del parque natural. Este modelo ha sido validado hace unos meses por el gobierno de la nación y por la UNESCO por adecuarse a la Estrategia y Plan de Acción de las Reservas de la Biosfera aprobado en el congreso mundial de 2008 en la capital madrileña.
Lo más importante de toda esta historia de Sierra Nevada como espacio natural protegido es que el proceso se ha hecho con el concierto y acuerdo de las diferentes administraciones implicadas, (estatal, autonómica y local),  y de los agentes sociales integrados en los órganos de consulta y participación, que siempre han aprobado por unanimidad (o al menos con una amplísima mayoría) los diferentes planes de actividades y memorias de actuación. Este equilibrio, difícil y complejo en un espacio natural que, no lo olvidemos, integra a 60 municipios de diferentes comarcas de las provincias de Granada y Almería y afecta directamente a más de 100.000 personas de esos pueblos, se ha forjado con una continua interlocución y diálogo entre los diferentes actores implicados buscando siempre el mínimo común múltiplo y buscando soluciones pactadas con gran responsabilidad y lealtad.
Quiero destacar este compromiso y actitud de colaboración de todos los componentes de las Juntas Rectoras, Patronatos y Consejos de Participación a lo largo de todos estos años,  presididos por Manuel Pezzi en la primera etapa del Parque Natural y luego por Pascual Rivas y José María Quintana, hasta llegar al actual presidente Federico Mayor Zaragoza, )todo un lujo para Sierra Nevada contar con una personalidad de su talla intelectual y ética y un extraordinario embajador de nuestro parque nacional por todo el mundo).
Un papel principal en este consenso renovado periódicamente les corresponde a los alcaldes y alcaldesas, directos intermediarios con la población local y también, y es digno resaltar su protagonismo, a las asociaciones de conservación de la Naturaleza y a los científicos; unos y otros han aportado sus mejores valores y sus conocimientos para encontrar respuestas a las diferentes “papeletas” (muchas y difíciles en este dilatado periodo) con las que se han ido encontrado.
En estos años hemos pasado de presumir de tener la carretera más alta a ser el parque nacional más grande buscando el equilibrio, por ejemplo, entre los que quieren volver a abrirla y los que quieren restringir el paso a vehículos de manera absoluta. Equilibrio también entre los que quieren desmantelar la estación de esquí y los que plantean de manera recurrente su ampliación a sabiendas de su inviabilidad legal, económica y ambiental. Equilibrio, siempre difícil, entre el desarrollo, por supuesto sostenible, y la conservación,  estando orgullosos de poder exhibir simultáneamente tanto que somos un “Paraíso de Biodiversidad” como “una Montaña de Oportunidades”. 

jueves, 8 de agosto de 2013

Per-Siguiendo Apollos y Mariposeando por Sierra Nevada


Me he impuesto este verano salir un par de veces a la semana al campo y compartir con los diferentes equipos de seguimiento del Observatorio de Cambio Global de Sierra Nevada una jornada de trabajo. Ya relaté en un anterior artículo Descubriendo Joyas Botánicas cómo me había ido con la gente de flora y os quiero contar aquí y ahora la experiencia con el seguimiento de mariposas.
_
En esta ocasión había quedado con José Miguel, Barea, otro biólogo, en este caso más “bichólogo” aunque su formación es muy amplia. Barea es uno de los autores del libro "Las mariposas diurnas de Sierra Nevada", junto a Alberto Tinaut, Javier Olivares, Javier Pérez y yo mismo,  que editó la Consejería de Medio Ambiente en el 2011 (y cuya versión digital está disponible aquí). José Miguel Barea es otro tío estupendo de los que se está a gusto con él de excursión, en la oficina, en reuniones, en cursos, o echando una cerveza. Una persona que gestiona recursos y equipos, que proyecta, que investiga, que escribe y todo lo hace muy bien y para colmo, además, es un gran fotógrafo. Tiene un extraordinario curriculum vitae, a pesar de su juventud, del que yo destaco su participación en la elaboración del Libro Rojo de los Invertebrados de Andalucía. En la actualidad trabaja en la Agencia de Medio Ambiente y Agua (Amaya para los amigos) y es uno de los “pilares” del Programa de Seguimiento del Observatorio de Cambio Global.
_
Pero lo mejor de todo es que Barea jr, (su padre ha sido un gran investigador especializado en micorrizas, que durante varios años dirigió la Estación Experimental del Zaidín del CSIC, con el que intimé en mi etapa en el Instituto Andaluz de Investigación Agraria y Pesquera cuando yo trabajaba en una línea de investigación acerca del papel de las micorrizas en las restauraciones forestales), es una persona  “dispuesta y disponible” para emprender nuevas ideas, nuevos proyectos.

Para aprovechar bien la salida al campo, (por las enormes distancias que hay que recorrer en Sierra Nevada que requieren un gran esfuerzo y además para ahorrar en desplazamientos), habíamos programado sesión doble: en la primera nos dedicamos a realizar un par de transectos para contar “Apollos de Sierra Nevada” ya que este año estamos colaborando con un proyecto de investigación de la Universidad de Granada coordinado por los profesores Alberto Tinaut y Juan Gabriel Martínez con un seguimiento intensivo de esta especie emblemática de las cumbres nevadenses. A nosotros nos tocó hacer dos transectos de 500 metros en las parcelas superiores (en el límite superior de distribución, entre los 2.500-2.700 metros y en la cota inmediatamente inferior). Hace unos días en Ideal Granada, Juan Enrique Gómez, (un periodista reciclado de las páginas políticas hacia la divulgación de nuestros espacios naturales y a la información ambiental que está realizando una magnífica tarea, sin parangón en toda España en un medio de comunicación), realizó un completo reportaje sobre esta subespecie, Parnassius apollo nevadensis, uno de los endemismos nevadenses entre los ropalóceros o mariposas diurnas, en el que hace alusión a este proyecto.

Reportaje publicado por JE Gómez en Ideal Granada
La segunda sesión correspondía con otros dos transectos propios del seguimiento de mariposas diurnas del Observatorio de Cambio Global, dentro del capítulo en el que analizamos sus repercusiones sobre la biodiversidad: fenología, cambios en la abundancia y distribución de las especies y comunidades.

El método empleado para el seguimiento de mariposas diurnas (con excepción de los Hespéridos) es el mismo que se utilizan en otros programas de seguimiento que gozan de gran tradición como es el caso del famoso Butterfly Monitoring Scheme del Reino Unido o el de Cataluña, el más sólido y antiguo en nuestro país. Se trata de repetir los muestreos durante los meses de mayo a septiembre, semanal o quincenalmente, según los casos,  a lo largo de itinerarios distribuidos estratégicamente por todo el macizo nevadense (robledales, enebrales, áreas de matorral espinoso, zona de cumbres…).

(Más información se puede consultar en el apartado concreto sobre seguimiento de mariposas (aquí) del Manual de Metodologías del Observatorio de Cambio Global de Sierra Nevada).

En este caso los transectos miden 2,5 kilómetros cada uno por lo que sumados al kilómetro inicial hacen la distancia total de 6 kilómetros (en montaña) “mariposeando”por Sierra Nevada, más lo extras  hasta llegar o para regresar de los puntos de muestreo.

Pseudochazara hyppolite
La jornada resultó especialmente atractiva por la variedad de especies encontrada y el número de ejemplares contabilizados y porque me permitió mejorar la identificación de especies en vuelo con algunos trucos que me enseñó José Miguel. Cabe destacar que por primera vez en este tramo hemos localizado a la interesante y asustadiza Pseudochazzara hyppolyte (una especie endémica una distribución disjunta entre Sierra Nevada y en Asia Central –desde el Cáucaso hasta el norte del Tibet-). Como norma general diré que se constata que este año hay un retraso generalizado en la fenología de la mayoría de las especies debido al invierno extraordinario en cuanto a precipitaciones y temperaturas que hemos tenido en Sierra Nevada, al igual que en el resto de la península.

A título de ejemplo muestro la ficha del tramo alto de la Loma Papeles. Las especies que más hemos visto por aquí son Satyrus actaea, Parnassius apollo, Hyponephele lupinus, Issoria lathonia y Lycaenas alciphron, aunque el total de especies es 19 y el número de ejemplares identificados y contabilizados, (según las pautas de la metodología empleada se descartan las que están a más de 2,5 metros de distancia hacia ambos lados del observador y las que se encuentran a más de 5 metros por delante), en esta parte es de 94.




Issoria lathonia