sábado, 28 de julio de 2007

Vente pa Motril

Ayer bromeaba con mis amigos futboleros sobre la posibilidad de poner una empresa de autobuses para llevar a los aficionados granadinos al Escribano Castilla, al ritmo de la canción de los Ketama. En autobús, o en coche tendremos que desplazarnos hasta la ciudad de la costa (¿más caravanas?) si queremos ver futbol de verdad en directo la temporada próxima ya que Torres Hurtado, Casas, José Julián et al nos han impedido hacerlo en el estadio municipal de Los Cármenes.

El campo de todos los granadinos, pagado con impuestos de los andaluces y mantenido con los de la ciudad, por capricho del alcalde ayer fue negado sin razones convincentes y sin base legal al Granada 74.

No hubo sorpresa. El PP de la capital juega la carta del granadinismo rancio y mantiene sus compromisos ocultos con los Sanz. La huelga de hambre de Marsá fue utilizada como excusa ayer en el Pleno del ayuntamiento para intentar deslegitimar la opción del 74 lo mismo que el informe de la Federación pero no se pudo exhibir ni el acuerdo plenario que avalara la negativa ni el informe ni se habló de las presiones recibidas por el Granada Atlético para que no “cediera” su plaza que en el fondo no es un sacrificio sino una liberación para el equipo de los empresarios que volverá a jugar en el pozo de la Tercera.

Pero ayer no acabó todo. Conseguido el objetivo por el equipo jurídico del 74 de “amarrar” el convenio con el ayuntamiento de Motril, y ese es el principal éxito que se atribuye Marsá con sus discutidas medidas de presión, la guerra contra el ayuntamiento continúa porque se anuncian medidas legales contra Torres Hurtado, presión política y batalla social. El argumento esgrimido por la derecha granadina en las escaleras de la Plaza del Carmen de “tenemos 16 votos y esas son nuestras razones” será atacado por el Granada 74 con razones legales y con razones de calle.

Ahora le toca al club de Almanjáyar-Motril recuperar el tiempo perdido, ajustar la plantilla (le falta sobre todo un delantero centro de los que las meten aunque sea con las espinillas o la coronilla), centrarse en las cuestiones futbolísticas y esperar a tener un buen inicio de temporada encomendándose a la Virgen de la Cabeza (la Virgen de las Angustias seguro que está recibiendo ya presiones para sacarse el carnet del Granada prehistórico).
Podemos terminar este post con Mucho Motril y mierda para el ...

Nota: Quiero denunciar una parte de la fiesta de presentación del Granada CF en Puerta Real, que se pretendía multitudinaria, y fue la de la entrega de cerveza gratis para menores por una marca que no es de la capital para dar pistas que tuvo como consecuencia que un par de decenas de estos chavales en evidente estado de embriaguez se acercaran a insultar a Carlos Marsá que por entonces estaba en la Plaza del Carmen, bebiendo sólo agua. Este fomento del botellón gratis y la asociación fútbol-alcohol no es muy saludable y debiera evitarse, sobre todo, cuando hay una implicación tan fuerte del ayuntamiento y del gobierno municipal en dichos actos. Me hubiera gustado oir, ver y leer esta crítica en los medios de comunicación especializados en temas deportivos que debieran implicarse a fondo en estas cuestiones.

martes, 24 de julio de 2007

MÁS DUDAS

Un parto en la calle, ¿es alumbrado público?

¿Por qué apretamos más fuerte los botones del mando a distancia cuando tiene pocas pilas?

El mundo es redondo y lo llamamos planeta, ¿si fuera plano lo llamaríamos redondeta?

¿Por qué las ciruelas negras son rojas cuando están verdes?

¿Por qué cuando llueve levantamos los hombros? ¿Acaso nos mojamos menos?

¿Por qué las magdalenas se ponen duras y las galletas blandas?

Y por último...

¿Por qué para apagar Windows hay que ir al botón de Inicio?.

DUDAS

¿Por qué el sol aclara el pelo, y sin embargo oscurece la piel?

¿Por qué el zumo de limón está hecho con sabor artificial y el lavavajillas está hecho con limones naturales?
-
¿Por qué no hay comida para gatos con sabor a ratón?
-
Cuando sale al mercado una nueva marca de comida para perro y con mejor sabor, ¿quién la prueba?
-
¿Por qué se esterilizan las agujas para las inyecciones letales?

¿Por qué las ovejas no encogen cuando llueve y los jerseys de lana sí?
-
Si volar es tan seguro... ¿por qué se le llama al aeropuerto "Terminal"?

miércoles, 18 de julio de 2007

18 de julio

Leo que la Falange, envalentonada por el discurso neocon de la derecha extrema, se apresta a rememorar en algunos lugares el glorioso alzamiento nacional.

Es curioso que los que se oponen a que recuperemos la memoria histórica quieran imponer su historia de la misma manera que impusieron un régimen dictatorial, por la fuerza, con violencia. La derecha de entonces y la de ahora tienen poca fe democrática y no saben perder aunque son capaces de todo por ganar.

¡Qué hipocresía la de los que se empecinan en hablar de las víctimas del terrorismo y el respeto a su memoria y se dedican a echar palas de mentiras, de silencios y de olvido a las víctimas de la sublevación, del terrorismo de estado y de la represión franquista!

Me pregunto si esta vieja y nueva hornada de fachas, fachillas y fachosos serán todos unos ignorantes o unos cínicos. A los rancios de la carcundia, herederos y nostálgicos del régimen (como Sebastián Pérez hijo, por poner un ejemplo local), que se distinguen por la peculiar mezcla del olor a alcanfor y a D&G, nostálgicos del Cuéntame televisivo, se han sumado algunos anarcofascistas de los del “contra Franco vivíamos mejor” tipo Jiménez Losantos o el ex etarra Atxurmendi (ni sé como se escribe el nombre del hijo puta ese ni me importa), que también podían incluirse en el grupo de “con JoseMari nos iba guay”. Todas las derechas juntas se disponen a darse un lavado de cara y un bronceado playero, o de rayos uvas, para lanzarse, tras el paréntesis veraniego, a la reconquista del poder que nunca debió escapárseles de la mano y que por derecho natural piensan que les corresponde.

Yo por mi parte siempre he asociado el 18 de julio al día en el que se aprobó la Ley del Inventario de Espacios Naturales de Andalucía, entre los que se incluyó Sierra Nevada como parque natural, hace ahora 18 años, y en la que se declaraba el 20 % de nuestra región bajo alguna figura de protección y nos convertíamos en pioneros del desarrollo sostenible. La casualidad ha querido que otra ley importante para la defensa del medio ambiente fuera publicada el año pasado, también el 18 de julio, una ley por la que se regulan los derechos de acceso a la información, de participación pública y de acceso a la justicia en materia de medio ambiente, que incorpora normativa comunitaria al respecto.

Con estos recuerdos así tengo algo que celebrar el 18 de julio y no me quedo sólo con el amargo recuerdo de la etapa más triste de nuestra historia en el siglo pasado.

Para este 18 de julio me gustaría lanzar una propuesta: que se rebautice el centro social polivalente de la calle Gracia (vale para tantas cosas que no tiene valor para casi nada) para que no haya que referirise a él como el antiguo hospital 18 de julio y reciba el nombre de algún granadino o granadina ilustre y especifico la posibilidad de que sea mujer para ir compensando el déficit y la injusta invisibilidad en los nombres de calles y centros públicos de la ciudad de las mujeres granadinas. Para que no me acusen ni propios ni extraños de revanchista ni de alimentar polémicas no hago ninguna propuesta concreta para que se haga por consenso entre todos los grupos municipales.

viernes, 13 de julio de 2007

Avenida de la Desolación

En verano esta avenida, que fue de Calvo Sotelo y ahora es de la Constitución, será de la Insolación si no se diseñan y realizan unas pérgolas y otros artefactos para mitigar los efectos del Sol. Pero comparto con mi amigo Fernando que al final será la avenida de la Desolación.

Ya no quiero entrar en cuestiones estéticas, ni sobre la funcionalidad para la movilidad del obrón de la Avenida de la Constitución+Gran Vía (unidas por el mamotreto con el banderín). A mí lo que me han parecido sobre todo estas obras y su coste es una inmoralidad, un despilfarro y un ejemplo de chapuza y de improvisación.

Ahora la polémica se ha suscitado en torno a la razón por la que se han secado un montón de los árboles plantados hace unos pocos meses en esa avenida. Lo curioso es que nadie se extraña del suceso en sí porque se puede decir que esa sí que era la crónica de una muerte anunciada y no la de los olmos que pretendieron “asesinar” con los falsos argumentos de su enfermedad, fin del ciclo vital, riesgo de caída, etc. La que nos cayó a los que peleamos para salvar el máximo número de árboles posible y ni una disculpa por las gratuitas acusaciones que recibimos.

Yo disiento de los que han dicho que los árboles venían mal del vivero, porque me he interesado por el tema y me he cerciorado de que la planta venía en buenas condiciones.

También disiento de los que dicen que los trasplantes no se hicieron en su tiempo y esa es la causa de la marra.

Disiento académicamente de mi colega y amiga Consuelo sobre que el arce no es de aquí y por eso tienen dificultades de adaptación. Hay especies de arces autóctonas y otras variedades perfectamente adaptadas al clima de nuestra ciudad por distintos jardines y plazas que lo atestiguan. Otra cosa es si ha sido una decsón acertada el empleo en ese sitio de esos ejemplares.

Disiento de Pepe Titos de que los transplantes no salen bien y el fracaso estaba asegurado por esta razón. Es verdad que hay transplantes que se hacen para cubrir el expediente y se pierden muchos árboles pero no hay que condenar a todos los árboles trasplantados porque el problema está en cómo se llevan a cabo los trasplantes y las medidas previas y los cuidados posteriores que necesitan. Una afirmación tan rotunda de que los trasplantes no tienen éxito es una coartada perfecta para no gastar un duro en la posibilidad de salvar muchos árboles.

Si estoy con los que dicen que los árboles no tienen fondo suficiente para crecer bien aunque todavía es pronto para ver estos efectos. En pocos años los que sobrevivan, con un buen manejo, convertirán el ¿“bulevar”? en el Paseo de los Bonsáis Gigantes aunque parezca una contradicción.

La razón de la muerte de los árboles, el fallo más grande del trasplante de dichos árboles, por el contrario, es que se hicieron para la foto, para la inauguración. Se debían haber hecho podas severas previas aunque hubieran tenido una peor imagen el día de la inauguración. Las “rebajas” de la parte aérea debieron ser muy grandes para haber dejado una copa muy reducida. Como no se hizo así, los árboles no han podido tirar en esas condiciones, incluso si han sido luego cuidados convenientemente.

Nota: Veo durante el día el centro de la avenida de la Constitución desierto y a la gente esperando el semáforo, hablando por el móvil, paseando, a la sombra de aquellos olmos enfermos, podridos, que amenazaban con caerse. Menos mal que no los talaron todos y eso que algunos de los que dejaron estaban en peores condiciones que los que fueron víctimas del arboricidio del verano pasado.

jueves, 12 de julio de 2007

Quiero que el 74 juegue en Los Cármenes

El alcalde y algunos hooligans rojiblancos mantienen que el Granada 74 no merece jugar en Los Carmenes porque ha comprado en los despachos la plaza y no la ha ganado en el campo. Ese criterio no se aplicó al Granada Atlético, y me alegro, y tampoco se utilizó en el baloncesto, y nos alegramos todos, porque ahora tenemos un equipo consolidado en la ACB.

Otros dicen que no hay que apoyar a Marsá porque ya ha chupado mucho y en parte tienen razón, aunque hay que decir que también ha hecho mucho por el fútbol base, más desde luego que el resto de los actores de esta película tragicómica. Pero con ese argumento habría que dejar de apoyar al “histórico” que ahí si que han chupado todos y se han llevado un montón y han dejado un montón (de deudas). Y lo que está claro es que los Sanz no vienen a Granada, a Málaga, al Madrid porque les gusta el fútbol y quieren donar gratuitamente su fortuna cual mecenas del deporte. La única diferencia es que lo que ha sacado Marsá se lo gasta para traer fútbol en Granada y otros para llevárselo.

Yo puedo entender, aunque no comparta, que el Ayuntamiento apoye al Granada CF, lo hace por un puñado de votos y otros compromisos ocultos, pero sería un error que únicamente apoyara al Granada y nos dejara sin fútbol de segunda por sus intereses particulares y partidarios.

No obstante, el problema puede ser, como ha ocurrido este año, que el Granada no suba esta temporada, y que tampoco lo haga la siguiente (en la etapa anterior en 2ª B creo que estuvo 10 o 12 años en esa categoría). Si el Granada 74 se tiene que ir fuera de Granada podríamos estar otros 25 años sin fútbol de 2ª división.

Unos últimos datos económicos para tener en cuenta. El Granada CF, el histórico, en 2ª división B tiene una deuda de alrededor de 8 millones de euros, la cifra no se sabe a ciencia cierta porque las cuentas en esa entidad están poco claras aunque los socios las aprueban sin conocerlas. La cantidad que ha abonado la familia Sanz lo ha hecho a título de préstamo, es decir, que la Asamblea del Granada se la ha reconocido como tal, los Sanz no han puesto ni un euro de su bolsillo, por lo que habrá que devolvérsela y yo ya sé cómo la quieren cobrar. Por otro lado el Granada ha cerrado esta temporada (que fue muy buena en cuanto a los ingresos) con un déficit de 300.000 euros.
La apuesta por el histórico es una lotería con muy pocos premios. Si toca se lo llevan otros y si pierden lo pagamos nosotros.
Nota. RIP Joseíto. Por última vez: Joséitooooooo, CABEZÓN.

¿Qué pierde Granada si el 74 se va?

Menos al alcalde, al concejal de Deportes y a unos cuantos forofos del Granada que confían muy poco en las posibilidades de su equipo, al resto de la ciudad le interesa que haya fútbol en Segunda.

Torres Hurtado no puede dejar la decisión del uso del estadio de propiedad municipal en manos del Granada CF, en base a un acuerdo plenario que nunca existió porque el apaño actual se resolvió en una comida, muy agradable según el acta municipal, organizada por Jerónimo Páez con el alcalde y los dos presidentes de los clubes implicados Granada CF y Granada Atl. (Sanz y Arrabal). ¡Toma desprecio a las isntituciones!

Con la marcha del Granada 74 vamos a perder la posibilidad de que un equipo de la ciudad juegue en Segunda A después de 25 años sin fútbol en esta categoría y eso supondría:

Que vengan este año a Granada varios equipos andaluces, Jerez, Cádiz, Sevilla B, Córdoba, Málaga y El Ejido y Granada, además de otros históricos como Celta, Real Sociedad, Tenerife, etc.

Que se ingresen 2 millones de euros por los derechos de televisión.

Un presupuesto que asciende a 6.000.000 euros, cantidad que repercute en la ciudad.

El número de visitantes que podría llegar a Granada superaría claramente las 40 ó 50 mil personas, con lo que supone para la hostelería y restauración. Un ejemplo: el año pasado fueron de Cádiz a Málaga para ver un partido de 2ª División más de 8.000 personas.

Una publicidad de Granada a nivel de televisión enorme.

20 jugadores más el cuerpo técnico y demás personal a contratar que tienen que alquilar pisos.

Granada va a perder mucho si el 74 se va a Toledo, a Triana o al Norte de España.

Hay que recordar que los equipos de Segunda División en la Copa entran en el sorteo al mismo tiempo que todos los de primera división, por lo que el sorteo podría dar lugar a un enfrentamiento con un grande.

Desde segunda a primera, la liga de las estrellas, hay una sola categoría. Una buena campaña y un poco de suerte pueden dar lugar a que en un año Granada esté en 1ª división. Esto no lo puede hacer el Granada CF este año. Si el 74, tuviera esa suerte (los dos últimos años ha quedado cuarto a un solo paso) y no estuviera jugando en Granada ¿qué pasaría?

Si se pierde todo eso a los que nos gusta el fútbol y a los que nos gusta la ciudad vamos a perder y esta vez no le podrán echar la culpa a la Junta, a Zapatero o al PSOE. ¿O Paquillo el gerente de Granada CF, otro García Montero, le echará la culpa a los socialistas como su hermano Juan, portavoz del PP, lo ha hecho con lo del concurso ese de los weber (o de los huevos).

Nota: Por cierto, la Alhambra no ha salido elegida maravilla del mundo. No he hecho nada a favor ni en contra de este concurso pero m'alegro de que la cosa haya quedado así.

miércoles, 11 de julio de 2007

Me gusta el fútbol (lo siento)

Aunque soy de los que dicen que donde se pongan las corridas que se quite el fútbol, tengo que reconocer que a mí me gusta el fútbol: jugar al fútbol (ayer lo hice por primera vez en el césped artificial del campo de mi Chana en un partido de “empresa” y hoy tengo agujetas, ver fútbol, (cada vez cuesta más trabajo ver fútbol aunque hay muchos partidos en las teles), ,y sobre todo, discutir de fútbol.

Batallita. Yo jugué el primer trofeo de promoción del Granada 74, cuando todavía no estaba terminado el campo del 74 en la Chana y jugamos en la Ciudad de los Niños. Romualdo un compañero del instituto Juan XXIII metido en estos líos, hizo un equipillo para la ocasión fichando a gente en el patio y en las plazas del barrio (entonces se jugaba en la Encina, en el corralón, en los Transportes (ahora Plaza de la Paz,- otro día contaré cómo rebautizamos esta Plaza-, antes de Huéscar). Denominó al equipo Atlético Orgaz (su apellido) y me sirvió para pasar de los desafíos de barrio a la competición en campos con las líneas pintadas, redes en las porterías, vestuarios...

(Bueno me refiero a los campos “grandes” porque yo ya había triunfado con el equipo del colegio Santa Micaela en el trofeo que organizaban los Salesianos en su antigua ubicación por el Triunfo).
-
Tenía 12 años y jugaba de medio centro a la antigua usanza. Conocí entonces a Carlos Marsá, en el primer partido del trofeo y tuve la suerte de meter un par de goles (uno con la izquierda desde fuera del área y otro de cabeza, y los cito aparte de que los tengo como recuerdos nítidos más que los de otros partidos y jugadas interesantes, porque yo le pegaba mal con la derecha, que era la buena, y entonces todavía me conocían en casa por el pitirri debido a mi escasa estatura y peso, por lo que tenían más mérito los dos chicaritos).

Al acabar aquél partido se me acercó Carlos, me felicitó y se interesó por mí (futbolísticamente hablando). Pero no había visto los goles y luego supe que en lo que se había fijado era en “como paraba y entregaba la pelota” y que jugaba "con la cabeza levantada" (algo inusual para la edad).

Por avatares de la pandilla luego no aterricé en el 74 hasta los juveniles porque preferí estar con los amigos en el Barriada (de las Angustias) y ya llegué al equipo más crecido, más hecho, aunque casi con el mismo peso todavía.

Con el Granada 74 viajé mucho por toda Andalucía, llegué a la selección juvenil en dos ocasiones, disputé la liguilla de ascenso a la categoría nacional, fui a probar con el Sevilla, gané medallas y trofeos… e hice amigos, buenos amigos, que hoy mantengo. Por entonces pasé a jugar de medio volante por la derecha. Menos líder, más peón. Un jugador de equipo que de vez en cuando “decidía” en una acción hábil, inteligente o arriesgada. Un poco como luego me ha ocurrido en la vida profesional o política.

Del 74 salté, al acabar la etapa juvenil al Chana, en un viaje hacia atrás porque era el equipo del barrio pero yo no había jugado nunca. Pero no obtuve la carta de libertad del 74 y tuve que pasar un año en el fútbol modesto. Fue un paréntesis breve porque luego jugué en el Recreativo, filial del Granada y en la Zubia, equipo con el que subimos a Tercera División. Pero entonces ya era sólo un reto de estar y una afición secundaria porque yo ya estaba metido en la carrera y en otras cosas y el fútbol no era mi vida. Ya había cogido peso y pasé a jugar en la defensa (lateral o central) aunque cómo me gustaba el ataque en el trofeo Rector jugaba con la Facultad de Ciencias de media punta, entrando preferentemente por la izquierda. Ese equipo lo llevaba un tal Javier Jiménez que ahora preside la Cámara de Comercio.

¿El Granada CF es la historia? Para mí, como para otros muchos, (y algunas) la historia del fútbol base es el 74 donde jugué con Rafa Paz una temporada, con Benito (policía local más serio que el Viti), con el Coco, Narciso, Rubio, Alberto, Francis Bueno, Cheti, Manolo Bohórquez, Manolo Dote... Conocí a Flores, ex jugador del Granada y el entrenador que más me ha enseñado, (junto al pibe Pellejero que lo tuve de “míster” en el Recreativo), a Gabriel "Lázaro" (un entrenador y un tío listo pero que me dejó fuera de la selección juvenil después de ser su capitán y luego me echó de menos), a Miguel Álvarez, (primer médico del club que me regaló mi primer chándal, padre del asesor de Zapatero), a Lorenzo el cuidador de las instalaciones, utillero, consejero que vio crecer a sus hijos allí en el campo de la Chana, al Calancha masajista “pofesional”…

Luego está la Historia del fútbol en Granada. Yo me colaba con mi padre en el antiguo Los Cármenes con su amigo Santiago del Zaidín de portero, con mi hermano Ángel vi desde lo alto de las torres de los focos, (pa habernos matao), algún que otro partido y recuerdo el olor a hierba y el sonido al golpear la bota en el cuero, que entonces le decíamos "de reglamento". Yo he visto en aquél campo a Amancio y Pirri , a Cruyff y Neeskens en Los Cármenes y he vibrado con el Granada CF con las peleas con los boquerones (ahora mola más a los rancios meterse con lo que huela a Sevilla y se debe sufrir con dos equipos en Primera y los éxitos de las dos últimas temporadas del Club de Nervión). Pero aquél Granada sí que es historia, no tiene nada que ver con el club actual del que ya escribiré más adelante.

Ahora podría iniciase otra historia con el Granada 74. Este club, malgré tout, merece, después de más de 30 años de su historia, la oportunidad de jugar en Los Cármenes y Granada merece la oportunidad de que se pueda volver a ver fútbol de categoría, al menos en segunda, y quien sabe si poder soñar con el retorno a la primera división. Eso no le quita nada al Granada histórico aunque los Sanz y otros que ahora especulan con el club y el alcalde se empeñen en arruinar esta posibilidad.

miércoles, 4 de julio de 2007

Debate Estado de la Nación II

Pero Rajoy estuvo muy bien en el debate del estado de la nación, no nos engañemos. En su primera parte estuvo contundente con un lenguaje muy accesible (suerte que a la hora a la que intervino la gente más sensible a ese discurso popular estaba en otras cadenas con Amar en tiempos revueltos, el Tomate, la gata de la novela o el gato cósmico). Su ironía, sus continuos dardos envenenados y frases directas y cercanas ("usted no ha dado ni una pedalada", "no basta estar en el Gobierno para gobernar, como no basta tener los ojos abiertos para estar despierto", "ese vicio incurable de meter la mano donde no se debe"), llegan a la gente, a su gente y sólo se trata de regar y abonar el discurso sabiendo que los intermediarios lo harán llegar eficazamente.

Aunque en esta primera parte, en directo, se notaba mucho la fábrica del discurso y perdía gracia y espontaneidad la lectura de dichos párrafos, no importaba porque la clac estaba preparada para las interrupciones y aplausos.

Y luego Rajoy utilizó la demagogia para acercase a los temas que preocupan a la mayoría: salarios, vivienda, educación, deterioro de la convivencia, huyendo de cualquier concesión a la responsabilidad que se le presume a quién ha estado en el gobierno y aspira a obtenerlo. Rajoy jugó luego a seguir siendo líder de la oposición y dejó que el debate se convirtiera en el debate del estado de la oposición y éste debate lo ganó porque hoy la mayoría piensa que debe seguir en ese lugar, que para cambiar al banco azul hizo pocos méritos.

Rajoy se enfrascó en las intervenciones posteriores demasiado en los temas en los que el PP ha basado su oposición en estos años, sobre todo el tema de ETA y el debate territorial. Y estuvo atascado y le faltaron reflejos o no tenía preparado o no quisieron desvelar su alternativa de gobierno.

Pero ojo, el equipo de Mariano elaboró un discurso dirigido a su electorado, más bien dirigido a los medios que se dirigen a su electorado, regalando frases, cortes, destinados a los suyos como alimento espiritual, como munición de guerra. Porque el PP está en la guerra desde que perdieron las elecciones y están librando una batalla contra ellos mismos y contra todos. No tienen alternativa desde el 14-M.

Yo sostengo, casi en solitario como casi siempre, que el PP, que manejaba más datos que nadie sobre el estado de opinión de la gente y sus expectativas electorales a tres días de las elecciones, lo hizo muy bien aunque corrieron un riesgo muy alto y fallaron.

El PP no se equivocó en la gestión del atentado de Madrid, en la mentira del 11-M que luego les ha obligado a estar enredados en la teoría de la conspiración. El PP jugó a ganar la mayoría absoluta porque pensaba que podía quedarse “colgado” y sin capacidad para gobernar y lo hizo bien movilizando al máximo a todo su electorado aunque su ambición la pagó cara porque simultáneamente lo hizo mal porque consiguió lo que la izquierda no sabe, no puede, hacer sóla, movilizar también a la mayoría social de progreso.

El PP juega ahora a lo mismo. Sólo puede, con la actual dirección, con su discurso actual, jugar a lo mismo, a movilizar a todo su electorado fiel a la vez que desmoviliza o divide al electorado progresista. A veces le basta con aburrirlo, con hacer creer que todos los políticos son iguales. No le importa perder votos en Cataluña o en el País Vasco y ser allí una fuerza casi testimonial, con tal de que los suyos en el resto de ESPAÑA estén en estado de revista.

Se apuntará a la hora de la campaña a la ola europea de Sarkozy en Francia y Merkel en Alemania (se le olvida lo que ha pasado en la parte más meridional de Europa, Italia con Prodi y Portugal con Sócrates) y con ello se conjura para lograr una mayoría suficiente desde la que recomponer su estrategia de alianzas con los nacionalistas moderados de los que tanto ha abominado.

No despreciemos a Rajoy ni al PP. Hizo lo que tenía que hacer porque no tienen marcha atrás. Se lo han jugado todo a una carta (¿el rey de bastos?) y no la pueden cambiar.

Su partida no es de póker, es de otro juego más español, más parecido al black jack. Se han plantado en el 6 que tienen asegurado (y que corresponde con su electorado fiel) y juegan a que el PSOE no llegue o a que se pase del 7 y medio.

Debate Estado de la Nación I

Parece difícil medir el resultado de un cara a cara político tan importante como el celebrado ayer por los prejuicios con los que los que lo vimos lo afrontamos y por la parcialidad con la que les llega, según sus fuentes de información, a los que no lo siguieron en directo y sólo han visto algunas imágenes o han leido o escuchado las crónicas, comentarios, tertulias...

Hay una parte de la gente a la que ni les llega el debate aunque parezca mentira. Mi Nhaiara por ejemplo, que acaba de terminar el curso, está en otras cosas y no se ha enterado hasta hoy en la comida de que había debate; por no saber no sabe, ni parece importarle, que hay debate todos los años de estas características. Pero ha salido el tema de los 2.500 euros que comprometió ayer Zapatero, nosotros seremos unos de los afectados y el debate ha llegado indirectamente a la conversación doméstica como a otros muchos hogares españoles.

El tema de la paga extra a los nacidos a partir de ayer ha sido uno de los elementos más comentados y tiene la ventaja de que coloca como líder de la iniciativa política al gobierno y quita protagonismo al manido tema del terrorismo sobre el que Rajoy había volcado toda la estrategia. Todo un acierto estratégico de Zapatero.

Aquí tenemos un buen test para reconocer a un malafollá socialista local. Si una medida de este tipo la hubiera hecho el PP habría dicho que son unos expertos en marketing y que saben vender bien la gestión. Hoy estará diciendo que por qué no desde primero de año, que estas medidas son electoralistas y no engañan a nadie, que por qué se les da también a las familias con más recursos que no los necesitan.

(Espero comentarios sobre el particular para mejorar mi muestra sobre el impacto de esta medida).

Y me refiero a los malafollás propios porque hoy los malafollás conservadores han estado más callados y este sí que es un buen indicador del resultado del debate. Es como cuando hay un derbi Madrid-Barça, de resultado aplastante, y la parte perdedora decide que no se habla de fútbol después de estar toda la semana dando la vara. Hoy podéis descubrir a algunos simpatizantes enmascarados del PP que hay a vuestro alrededor: son los que hoy no querían hablar de política (el día más propicio), los que no vieron el debate, los que hoy evitaban la conversación política hablando del calor o de la Alhambra.

Por lo demás vi a Zapatero bien, presidente en su primera intervención, aprovechando el momento de máxima atención mediática, sin concesiones a la galería, como manda el guión, y luego lo vi como secretario general del PSOE, como candidato, con fuerza, con ganas, transmitiendo confianza, apostando por el futuro, optimista ¿antropológico?. Para mi gusto le faltó un poco de mala leche, para rematar la faena, le faltó chispa o le sobró sobriedad. Pero en el lenguaje no verbal, en lo que perciben los que lo ven a retazos, haciendo otras cosas, que es lo que le llega a mucha gente, estuvo muy por encima de Rajoy.

Le faltó darle una clase de derecho cuando le pidió Rajoy que demostrara su inocencia y que lo hubiera crucificado con el tema del 11-M diciéndole que lo peor de aquél gravísimo atentado no fue que el gobierno no lo evitara y fuera en parte culpable por habernos metido en la guerra de Irak, sino que intentara engañar a un país entero hasta que pasaran las elecciones porque pensaban que mejoraría sus expectativas electorales.
-
Sobre la repetida petición de las actas de las reuniones con ETA pienso que hizo bien en ignorarlo aunque López Garrido podía haberle preguntado por dónde están los ficheros sobre la guerra de Irak que destruyeron o se llevaron cuando perdieron las elecciones. Pero eso puede ser jugar a ser como ellos. Pero por si acaso yo le he dicho en todos los sitios que he podido.

lunes, 2 de julio de 2007

A POR ELLOS (OÉ)

Horas antes de que se produzca el debate del estado de la nación, quiero comunicar que me voy a hacer un hooligan, en público, de la defensa del gobierno socialista.

Ya no aguanto más. El pasado viernes ya tuve unas palabras con un compañero de trabajo que todos los días se dedicaba a martillear con algún comentario oído en Onda Cero o en la COPE, o leído en el Mundo o en el IDEAL. Los fachas de toda la vida y algunos que van de progres estilo Jiménez Lozantos pero con la malafollá local propia, han confundido que no queremos contribuir a la crispación y nuestro buen talante con debilidad y con el que calla otorga. Están dispuestos a utilizar cualquier sitio, cualquier momento para sacar pecho y pretender mearnos y yo no lo soporto más.

El detonante de la disputa dialéctica del otro día fue acerca del atentado sufrido por nuestros soldados en Líbano. De pronto escuché un insulto "fuerte" (hijo de pe como dice mi hija) a Zapatero, a todos los ministros y ya después generalizado a los 10 millones de votantes socialistas. Salí de mi despacho a reprender la descalificación y a defender con orgullo mi militancia y mis ideas (bien es cierto que en un tono un poco fuerte, entre otras cosas, porque yo tengo un puesto más alto y él no sabía que estaba escuchando). El momento fue tenso pero llevaba ya muchos días oyendo de refilón algunas sandeces (en mi presencia se cortaba el susodicho) y escuchando algunas quejas de otros compañeros de trabajo que tenían que soportar sus chistes y comentarios por no entrar en discusión (unos por ser de nivel más bajo, otros por tener un empleo más eventual, otros por entender que no era conveniente entrar al trapo).

Acababa de leer elplural.com (alimento condensado para el espíritu), y aproveché para desmontar sus argumentos (crítica al Grande-Marlaska incluida por su sectarismo), aclarar que no es lo mismo Irak que Líbano y recordar que en los ocho años de gobierno de Aznar podían haber hecho algo de lo que ahora reclama el PP. Y que si quería nos poníamos todas las mañanas a debatir pero que lo hacíamos en la hora del desayuno y que se pusiera a trabajar.

No soy amigo de las banderitas, ni de los símbolos (bueno sí el otro día fui a una boda y me puse mi pin de plata con el yunque y el martillo), pero creo que debemos salir a dar la cara y a que la gente nos vea defendernos con la palabra, con razones y juro que no me voy a achantar lo más mínimo.
El otro día en un taxi le dije al conductor que en el precio, bastante caro por cierto, entraba no tener que escuchar la COPE y no soportar sus impertinencias. El trayecto fue muy tranquilo y llegué a casa de buen humor.

Ahora soy yo el que cada mañana va a sacar la conversación política. Hoy le ha tocado al tema de los policías absueltos por las detenciones LEGALES tras la manifestación de la Asociación de Víctimas del Terrorismo del Alcatraz ese, en la que se insultó y agredió al compañero Bono. Y he sacado el tema de los daños irreparables que produce el PP para la convivencia. He recordado el espectáculo de las esposas de plástico de los diputados del PP en el Parlamento de Madrid, las imágenes de la agresión, la dimisión del delegado del gobierno, los gritos acusando de fascista al ministro Alonso lanzados por el fascista Martinez Pujalte –él sí que lo es-. Y he dicho que no basta con pedir perdón, (que no lo han hecho ni lo van a hacer), que no serviría de nada porque la derecha en su hipocresía y en su doble moral, no tiene dolor de los pecados ni propósito de la enmienda. Pero estos graves pecados, si hay Dios, deben alguna penitencia. La mejor que podrían pagar sería la de perder las próximas elecciones e irse al infierno (bueno al purgatorio de la oposición otros cuatro años).

Mañana atacaremos con lo del juicio del 11-M que ha quedado visto para sentencia, de camino que ha muerto, judicialmente, la teoría de la conspiración.
Así hasta las generales. A por ellos oé, a por ellos oé, a por ellos oé, a por ellos oé oé.